Решение от 24 июля 2014 года №2-547/2014

    Дело № 2-547/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 июля 2014 года                                                                                                          г. Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панфилова А.В.,
 
    при секретаре Рыбниковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мазуренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г. Москвы обратилось в суд с иском к Мазуренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, и штрафов в общей сумме ...., и убытков в сумме ..... Иск подан представителем банка по доверенности Нефедовой Л.Ю., являющейся сотрудником ЗАО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», поскольку между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО ЧОП «СААБ» 26 июня 2013 года заключен Агентский договор № 50326032013, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществляет мероприятия по взысканию задолженности по кредитам в пользу истца.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 12 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «банк») и Мазуренко В.Н. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № 2150481088. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме ..., для использования по усмотрению последнего и уплаты страхового взноса в сумме ...., сроком на 36 месяцев. А ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором, и его подпись в договоре свидетельствует о том, что ещё до заключения договора им была получена полная и достоверная информация об условиях кредита.
 
    Банк выполнил условия договора надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. По условиям договора ответчик Мазуренко В.Н. обязался погашать кредит путём внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в сумме ... Кроме того, договором предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (пени, неустойки), и в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ.
 
    Также в соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредитку, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора.
 
    Однако свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет должным образом, а именно: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не выплачивает проценты за пользование денежными средствами, и имеет задолженность, что привело к начислению штрафов, которые Мазуренко В.Н. также не уплачены. Направленное ответчику требование банка о полном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.
 
    Общая сумма задолженности Мазуренко В.Н. по кредиту по состоянию на 20 марта 2014 года составила ...., которая состоит из задолженности по основному долгу - ....; задолженности по оплате процентов - ....; комиссий за направление извещений - ...., штрафов - ..... Кроме того, до подачи данного иска банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мазуренко В.Н. указанной задолженности по кредиту. В выдаче судебного приказа было отказано, и банк понёс убытки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ...
 
    В связи с чем истец просит суд взыскать с Мазуренко В.Н. задолженность по кредиту в общей сумме ...., и убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме ...., а также взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу данного иска в сумме ...
 
    Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В приложенном к иску письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Нефедова Л.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Указала, что в случае неявки ответчика в судебное заседание, банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Мазуренко В.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, согласившегося на вынесение заочного решения, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 
    На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
    Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании статьи 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с Кредитным договором № 2150481088 от 12 апреля 2012 года, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мазуренко В.Н., и подписанным сторонами, последний получил кредит в сумме ... из них сумма к выдаче - ...., и страховой взнос на личное страхование - ..... Кредит был предоставлен ответчику на 36 процентных периода (на 36 месяцев), полной стоимостью под 65,17 % годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями - по ... путём внесения ежемесячных платежей согласно Графику погашения кредита.
 
    Подпись ответчика Мазуренко В.Н. в кредитном договоре подтверждает, что он до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке по счёту за период с 13 апреля 2012 года по 04 июня 2014 года, банк произвёл перечисление кредита по договору № 2150481088 в общей сумме .... на счёт заёмщика Мазуренко В.Н., выполнив таким образом свои обязательства по кредитному договору.
 
         Пунктом 1.4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счёта. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
 
    На основании пункта 2 раздела III вышеуказанных Условий Договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).
 
    Из пункта 4 раздела III вышеуказанных Условий Договора следует, что при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, о чём направляется требование.
 
    Однако, как установлено судом, взятые на себя обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей согласно условиям договора, Мазуренко В.Н. нарушил, поскольку не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не выплачивает проценты за пользование денежными средствами, и имеет задолженность по кредиту. Эти обстоятельства усматриваются из материалов дела, в том числе расчётов задолженности и справки по счёту.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 21 марта 2014 года, общая сумма задолженности Мазуренко В.Н. по кредиту составляет ... которая состоит из задолженности по основному долгу - ... руб.; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - ...; убытков - неоплаченных процентов - .... (всего процентов - ... комиссий за направление извещений - ...., и штрафов - ...
 
    Возражений относительно указанного расчёта и суммы задолженности ответчицей не представлено. Суд с расчетом истца согласен и принимает его.
 
    Ввиду наличия просроченной задолженности по кредиту свыше 30 дней, на основании пункта 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе потребовать незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
 
           При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Мазуренко В.Н. задолженности по кредитному договору в общей сумме ... руб. подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требования банка о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины в сумме ...., уплаченной при подача заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьёй было отказано, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
 
    Как установлено ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, в случае отказа в принятии заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. А если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Исходя из этого, истец имел право на возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, также ему было предоставлено право зачесть эту сумму в счёт госпошлины при подаче настоящего иска, чего сделано не было. И при таких обстоятельствах суд не считает возможным взыскать с ответчика Мазуренко В.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
 
    Доводы истца о том, что по Условиям договора банк имеет право на взыскание с клиента расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку государственная пошлина убытками в данном случае не является.
 
    Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
 
    С учётом этого с ответчика Мазуренко В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу данного иска в сумме ... руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом требований (...
 
                 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Мазуренко В.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2012 года № 2150481088 в сумме ...
 
    Взыскать с Мазуренко В.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлине в сумме ...
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий              __________________________                     А.В. Панфилов