Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-547/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-547/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Медная Ю.В<ФИО1>,
при секретаре Иншиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Х» к Гугунадзе Л. А. о взыскании денежных средств,
установил:
жилищно-строительный кооператив «Х» (далее - ЖСК «Х») обратился к мировому судье с иском к Гугунадзе Л.А. о взыскании денежных средств.
В судебном заседании от представителя истца <ФИО2> поступило письменное ходатайство, в котором она просит суд принять отказ истца от исковых требований к Гугунадзе Л.А. в части взыскания задолженности по оплате за капитальный ремонт крыши в размере 300 рублей, по зимней чистке кровли жилого дома в размере 572 рубля 22 копейки и за коммунальные услуги в размере 3299 рублей 53 копейки и прекратить производство по делу. В связи с тем, что оплата долга произведена ответчиком после обращения истца в суд, просила взыскать с нее в пользу ЖСК «Х» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Представитель истца Челышева Л.Г. в судебном заседании поддержала указанное ходатайство.
Ответчик Гугунадзе Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Таким образом, отказ истца от исковых требований, предъявленных к Гугнадзе Л.А., судсчитает необходимым принять.
В силу ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, мировой судья считает необходимым прекратить производство по данному делу.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что задолженность по оплате за капитальный ремонт крыши в размере 300 рублей, по зимней чистке кровли жилого дома в размере 572 рубля 22 копейки и за коммунальные услуги в размере 3299 рублей 53 копейки погашена ответчиком после обращения ЖСК «Х» к мировому судье с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать с Гугнадзе Л.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ЖСК «Х» представлены договор на оказание юридических услуг от <ДАТА3> и копия платежного поручения от <ДАТА4> на сумму 2000 рублей (л.д. 21, 46).
Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Гугунадзе Л.А. в пользу ЖСК «Х» расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 100, 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировойсудья
определил:
принять отказ жилищно-строительного кооператива «Х» от иска к Гугунадзе Л. А. о взыскании денежных средств.
Производство по делу по иску жилищно-строительного кооператива «Х» к Гугунадзе Л. А. о взыскании денежных средств прекратить.
Взыскать с Гугнадзе Л. А. в пользу жилищно-строительного кооператива «Х» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего1400 (одна тысяча четыреста) рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через судебный участок № 1 Кировского района г.Саратова.
Мировой судья Ю.В. Медная
