Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-547/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-547/2014
Судебный участок № 187
дело № 2-547/14
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014г.
Московская область
г. Подольск ул. Кирова,64
Мировой судья 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ ЛЕВШИНА М.Ю.,
При секретаре судебного заседания Еналиевой С.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова <ФИО1> к Полухину <ФИО2> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 14 327 руб., судебных расходов на экспертизу 12.000 руб., морального вреда 20 000 руб., госпошлины 1 589,81 руб., мотивируя свои требования тем, что в г. <АДРЕС> <ДАТА2> произошло ДТП (наезд на пешехода) с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> под управлением Полухина <ФИО> Собственником автомашины является Полухин <ФИО> В результате ДТП истцу был причинен имущественный вред, согласно проведенной экспертизе в размере 14 327 руб. - при падении он выронил принтер марки <ОБЕЗЛИЧИНО> и порвалась находящаяся на нем куртка. Истцом представлены в суд документы, подтверждающие исковые требования:
- квитанция об оплате госпошлины,
- справка о ДТП от 29.10.2013г.,
- заключение экспертизы о восстановительной стоимости поврежденного имущества - принтера и куртки,
- постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ по <АДРЕС> области, в котором указано на нарушение водителем Полухиным п. 8.12 ПДД и имеется ссылка на наличие у Федорова <ФИО> телесных повреждений.
Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик в суд не явился, извещен, истец не возражал рассматривать дело с вынесением заочного решения в случае неявки ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что материальные исковые требования Федорова <ФИО> подлежат удовлетворению, иск в части возмещения.
В судебном заседании установлено, что в г. <АДРЕС> <ДАТА2> произошло ДТП (наезд на пешехода) с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> под управлением Полухина <ФИО> В результате ДТП истцу был причинен имущественный вред, согласно проведенной экспертизе в размере 14 327 руб. - при падении он выронил принтер марки <ОБЕЗЛИЧИНО> и порвалась находящаяся на нем куртка. Истец получил телесные повреждения. Истцом представлены в суд документы, подтверждающие исковые требования:
- квитанция об оплате госпошлины,
- справка о ДТП от 29.10.2013г.,
- заключение экспертизы о восстановительной стоимости поврежденного имущества - принтера и куртки,
- постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ по <АДРЕС> области, в котором указано на нарушение водителем Полухиным п. 8.12 ПДД и имеется ссылка на наличие у Федорова <ФИО> телесных повреждений.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, от ответчика возражений по иску не поступило, в связи с чем судья удовлетворяет исковые требования, взыскивает в пользу истца с ответчика сумму ущерба 14 327 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на проведение экспертизы 12.000 руб., а также, в силу ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда 10 000 руб., сумму заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб. судья находит завышенной, поскольку у Федорова телесные повреждения после наезда на него имелись, однако степень причиненного вреда здоровью Федорова не установлена: как указано в постановлении ОБ ДПС ГИБДД УМВД РОССИИ по <АДРЕС> области, Федоров <ФИО> получив при ДТП телесные повреждения, отказался от проведения судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью.
В силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 98 ГПК РФ судья взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенной части материальных исковых требований, а именно: 14 327 : 100 х 4 = 573,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-238, 98 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Полухина <ФИО2> в пользу Федорова <ФИО1> в счет возмещения ущерба 14 327 руб. 00 коп., судебные расходы по экспертизе 12 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., возврат госпошлины 573 руб. 08 коп., а всего 36 900,08 руб.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем чем 10.000 рублей размере, Федорову <ФИО1> отказать.
Ответчик вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения суда.
Мировой судья ЛЕВШИНА М.Ю.
