Решение от 30 января 2014 года №2-547/2014

Дело № 2-547/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Устьянцева-Мишнева О.О., при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева К. В. к Мохнач Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дмитриев К.В. обратился в суд с иском к Мохнач Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2013 года между ним и Мохнач Е.В. был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа истец передал в собственность ответчика сумму /руб./ на срок до 01.09.2013 года. В подтверждение условий обязательства Мохнач Е.В. написала расписку, в соответствии с которой обязалась до 01.09.2013 года погасить сумму займа полностью. Однако свое обязательство по возврату заемных денежных средств ответчик в обусловленные договором займа сроки не исполнила. Просит взыскать с Мохнач Е.В. в свою пользу сумму долга в размере /руб./, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме /руб./.
 
    Истец Дмитриев К.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Мохнач Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с законом, о чем в материалах дела имеется расписка; ходатайств не заявляла об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мохнач Е.В.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу требований ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В судебном заседании установлено следующее: 05.04.2013 года между Дмитриевым К.В. и Мохнач Е.В. был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа истец передал в собственность ответчика сумму /руб./ на срок до 01.09.2013 года.
 
    Согласно расписке 05.04.2013 года Мохнач Е.В. получила от Дмитриева К.В. /руб./ и обязалась возвратить ее до 01.09.2013 года. Однако на дату судебного разбирательства ответчик свое обязательство по возврату заемных денежных средств в обусловленные договором займа сроки не исполнила.
 
    Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дмитриева К. В. о взыскании с Мохнач Е. В. долга по договору займа являются обоснованными, нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дмитриева К. В. о взыскании с Мохнач Е. В. долга по договору займа, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях закона.
 
    При предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере /руб./, что подтверждается чек-ордером от 29.11.2013 года.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дмитриева К. В. к Мохнач Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать с Мохнач Е. В. в пользу Дмитриева К. В. долг по договору займа в размере /руб./, расходы по оплате государственной пошлины в размере /руб./.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре
 
    Судья                  О.О.Устьянцева-Мишнева