Решение от 09 июля 2014 года №2-547/2014

Дело № 2-547/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    <адрес>
 
    Красносулинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Мищенко Е.В.
 
    при секретаре Сергеевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (ЗАО) к Юдаеву Федору Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Юдаева Федора Викторовича к <данные изъяты> (ЗАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, признании недействительным договора страхования и взыскании морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в Красносулинский районный суд <адрес> с иском к Юдаеву Ф.В. по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) и Юдаевым Ф.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб., со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке. В соответствии с договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Согласно Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии с договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет <данные изъяты> руб. Однако, Ответчик более <данные изъяты>-х месяцев не осуществляет оплату, в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, Ответчик должен уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить до <данные изъяты>% от суммы задолженности и взыскать <данные изъяты>. Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.Просит суд взыскать с Юдаева Федора Викторовича в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Во встречном исковом заявлении представитель Юдаева Ф.В. по доверенности ФИО2 указал, что между Юдаевым и ЗАО «<данные изъяты>» согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о присоединении Юдаева Ф.В. к платной программе страхования, являющейся продуктом непосредственно ЗАО «<данные изъяты>» и относящийся непосредственно к финансово-кредитной деятельности ЗАО «<данные изъяты>». Указанный продукт является зависимым продуктом от основного (кредитование конкретного физического лица) между теми же лицами. Согласно заявлению, оно дано во исполнение и обеспечение кредитного договора, намерение заключения которого Юдаев имел на ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление составлено на фирменном бланке ЗАО «<данные изъяты>» без указания конкретного кредитного договора и его условий. Сотрудниками банка ДД.ММ.ГГГГ устно разъяснено, что отказ от присоединения к программе страхования негативно отражается на принятии решения о выдаче кредита и о сумме кредита в указанном банке. Указанное заявление оценивается ЗАО «<данные изъяты>» как акцепт договора страхования, заключенного под условием заключения любого кредитного договора. Условия страхования, размер страховой выплаты, стоимости страховки, страховых выплат до сведения Юдаева не доведены, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих документов (условие страхования, договор страхования). Форма заявления составлена непосредственно ЗАО «<данные изъяты>» на фирменном бланке с символикой. Указанное свидетельствует о заинтересованности ЗАО «<данные изъяты>» в подписании заявления именно в такой форме. Содержание заявления, составленного ЗАО «<данные изъяты>» не предполагает возможности: страхования части кредита; отказа от страхования или изменения программы в течении первого месяца с момента получения кредита; выбора иной страховой компании; выбора перечня страховых случаев, изменение. Отсутствовала технологическая возможность выбора иной страховой компании. Юдаев Ф.В. был вынужден предоставить заявление о присоединении к программе страхования «<данные изъяты>» под влиянием давления, не имея полной информации о полезных и негативных свойствах продукта «<данные изъяты>». Обязанность донести до потребителя информацию о продукте, его существенные характеристики возложена непосредственно на продавца, в данном случае на ЗАО «<данные изъяты>». Так же усматривается, что отказаться от присоединения к программе страхования потребитель в момент получения кредита не имеет возможности, поскольку отметка о присоединение производится Банком самостоятельно, без подтверждения согласия со стороны Юдаева. Стоимость услуги так же не указана. Согласно представленному в первичном иске расчету задолженности по кредитному договору следует, что комиссия составляет фиксированную сумму, а именно <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита. Таким образом, утрачивая полезные свойства страховой продукт сохраняет свою стоимость. Следует учесть, что стоимость продукта указана помесячно. О том, что стоимость продукта ежемесячно не изменяется при уменьшении застрахованных обязательств, Юдаев мог узнать только при ознакомлении с графиком ежемесячных платежей. Таким образом, действия ЗАО «<данные изъяты>», существенно нарушили права потребителя Юдаева, а именно: порядок предоставления кредита исходя из действий сотрудников, фактически принудил Юдаева заключить договор страхования в целях получения кредита; лишил права отказаться от услуги страхования, не обязательной для заключения кредитного договора; не предоставил информацию о свойствах страхового продукта до фактического вступления потребителя в правоотношения; принудил Юдаева совершить определенные действия для прекращения страхового договора. Договор страхования и кредитный договор являются неразрывно связаны. Исполнение обязательств по одному из них безусловно влечет изменение обязательств по другому и наоборот. При проверке порядка расчета задолженности по кредитному договору установлено, что при расчете ЗАО «<данные изъяты>» использовал следующий порядок распределения средств ежемесячных платежей: комиссию по стороннему договору (договору страхования); проценты за пользование денежными средствами; текущий платеж в погашении основного текущего обязательства. Данный порядок так же нарушает права Юдаева как потребителя. Так, в случае внесения платежа частично, обязательства по погашению основного обязательства не будут исполнены в связи со списанием в первую очередь платы за сторонний договор (договор страхования), что в любом случае повлечет возникновение просрочек по основному обязательству, наступление санкционных последствий (начисление пени). Таким образом, договор имеющий второстепенное значение (договор страхования) влечет увеличение внереализационного дохода банка за счет застрахованного лица-заемщика в рамках другого договора. При дополнительном, углубленном изучении деятельности банка установлено, что на сайте <данные изъяты> опубликован в формате PDF документ «Правила кредитования по продукту «<данные изъяты>»», который не доводился до сведения Юдаева, и для доступа к которому необходима информация о его месте публикации, и наличие технических средств, программного обеспечения. В п. 2.12. указано, что погашение текущего основного обязательства (кредита) возможно только после погашения просроченной и текущей комиссии за присоединение к программе страхования. Таким образом, в рамках Федерального Закона «О защите прав потребителей», восстановление прав Юдаева как потребителя, возможно только путем признания договора страхования между Юдаевым и ЗАО «<данные изъяты>» ничтожным в силу закона в связи с несоответствием законодательству о защите прав потребителей и применения последствий недействительной сделки в виде взыскания с ЗАО «<данные изъяты>» комиссий за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) Просит суд признать недействительным договор страхования, заключенный на основании соглашения о присоединении к программе страхования «<данные изъяты>».Применить последствия ничтожной сделки и взыскать, с ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей комиссий за присоединение к программе страхования «<данные изъяты>». Признать недействительным условие п. 2.12 Правил кредитования по продукту «<данные изъяты>» в части, в которой оплата комиссий за присоединение к программе страхования производится за счет средств ежемесячного (аннуитетного) платежа. Взыскать <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.
 
    В уточненном встречном исковом заявлении представитель ответчика Юдаева Ф.В. по доверенности ФИО8 указал, что в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.08 г. №2008-У кредитно-финансовая организация обязана довести до сведения потребителя заемщика достоверную информацию о полной стоимости кредита (ПСК). Указанная информация доведена Юдаеву Ф.В. в не достоверной форме, без учета комиссий относящихся к программе страхования. Указанное нарушает права потребителя на получение достоверной информации о продукте, кредитном договоре, что влечет заблуждение потребителя относительно полезных свойств приобретаемой услуги кредитования. Учитывая, что ПСК является существенным условием договора в правоотношениях юридического лица кредитно-финансовой организации и потребителя физического лица, направленность на защиту прав потребителей в контексте законодательства о защите прав потребителей, просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Юдаевым Ф.В. и применить последствия ничтожной сделки.
 
    В поданных в суд возражениях на исковое заявление Банка «<данные изъяты>», представитель Юдаева Ф.В. по доверенности ФИО2 указал, что с исковыми требованиями не согласен. Договор о предоставлении и пользовании кредитом является возмездным, концессуальным договором. Для исполнения договора сторонами необходимо соблюдение следующих условий: соблюдение письменной формы; заключение уполномоченными лицами; согласование существенных условий; соответствие договора установленных законодательством, в том числе ЦБ РФ правилам и требованиям, получение исполнения, влекущее возникновение встречного обязательства. Согласно ст. 160 ГК РФ, Федерального закона «Об акционерных обществах», договор о предоставлении кредита должен быть совершен в письменной форме. Однако, документов, подтверждающих заключение Юдаевым В.Ф. указанного договора не представлено, а кредитные договора (непоименованные и не конкретизированные) указанные в качестве приложений в исковом заявлении - отсутствуют. Документ, именованный «Договор», «Кредитный договор», «Кредитное соглашение» Ответчиком и Истцом никогда не подписывались и не согласовывались. Приложение «График погашения кредита и уплаты процентов» не содержит существенных условий кредитного договора, таких как определение порядка начисления процентов, и имеет информационный характер, который при заключении кредитного договора в соответствии с указаниями ЦБ РФ кредитор обязан предоставить (довести до сведения) заемщику. По данному приложению стороны (Банк и Заемщик) не приобретают никаких. прав или обязанностей. Требование о предоставлении графика обусловлено защитой стороны Заемщика как потребителя в контексте политики защиты прав потребителя в кредитной сфере как стороны, не имеющего специальных навыков и познаний в сфере финансового оборота. «Уведомление о полной стоимости кредита» и «согласие на кредит в <данные изъяты>» не имеют подписи уполномоченного на заключение сделок лица. В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», ст.55 ГК РФ правом совершать сделки от имени юридического лица наделены органы управления юридического лица, действующие на основании уставных документов, либо лица, действующие на основании доверенности. Таким образом, совершение сделки по предоставлению кредита возложена именно на указанных лиц. Однако, в материалах дела отсутствует информация о лице, совершившем сделку от имени истца и подтверждающая его полномочия документация. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность сделки и применение последствий недействительной сделки. В связи с указанным, полагает, что договор о предоставлении кредита, указанный Истцом, ничтожен и не порождает договорных прав и обязанностей для сторон. По смыслу ст.ст.328, 819 ГК РФ обязательство заемщика по кредитным договорам является встречным, зависящим от факта и размера исполнения обязательств. Кредитором по предоставлению денежных средств. Истец документально не подтвердил факт предоставления по кредитному договору денежных средств, дату предоставления денежных средств и не указал способ предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Ответчику. При указанных обстоятельствах, отсутствие подтверждения предоставления денежных средств в рамках указанного Истцом кредитного договора так же не порождает встречного кредитного обязательства для Ответчика. В случае же получения денежных средств при отсутствии оснований для их получения, то есть кредитного договора - указанные средства подлежат возвращению в порядке применения последствий ничтожной сделки. Так же, документация, представленная истцом не позволяет определить такие существенные для кредитных договоров условия, как порядок определения размера платежа в части процентов за пользование кредитом на каждый отчетный период и очередность исполнения обязательств, что имеет существенное значение для потребителя. Размер процентов за пользование кредитом в обычных условиях определяется: = (процентная ставка) * (расчетная база). Расчетная база определяется как размер кредита, предоставленного на отчетную дату. Размер кредита может быть определен как разница между сумой предоставленного кредита и обязательствами по погашению кредита, срок исполнения которых истек на отчетную дату. Однако, Истец в своем расчете применяет в качестве расчетной базы разницу между фактическими выполненными обязательствами и суммой предоставленной кредита. Таким образом, расчетная база, определенная Истцом, включает в себя просроченные обязательства, что влечет увеличение расчетной базы и размера процентов за пользование кредитом на отчетные даты, и уменьшение той части аннуитетного платежа, которая должна была пойти на погашение суммы кредита. Так же завышается расчетная база на каждый последующий расчетный период. Указанное влечет фактически начисление процентов на денежные средства, право пользования которыми фактически Заемщик утрачивает в связи с наступлением срока их исполнения и применения последствий неисполнения обязательств в срок, что фактически влечет двойную ответственность и применение к Заемщику взаимоисключающих друг друга договорного (возмездного) и санкционного обязательства. Исходя из сравнения графика платежей, согласия на предоставление кредита ЗАО «<данные изъяты>», а так же расчета задолженности установлено, что Истцом в указанных документах применяется три разных расчетных периода. Уведомление на предоставление кредита определяет в качестве расчетного периода период с 02 числа по 01 число следующего месяца. Таким образом, продолжительность расчетного периода не превышает продолжительность основного календарного месяца. График платежей предусматривает отличные даты, при которых расчетный период может оканчиваться в иную дату. В том числе фигурируют даты от 02 до 05 числа. Указанное влечет увеличение расчетных периодов и как следствие увеличение суммы процентов, подлежащих уплате из ануитетного платежа. Указанное влечет уменьшение части аннуитетного платежа, используемой для погашения основного долга, а следовательно, размер расчетной базы (основного долга) уменьшается на меньшую сумму, чем ожидается Заемщиком, и проценты за последующий период начисляются на большую, чем ожидалось, сумму основного долга. Расчет задолженности, представленный Истцом, выполнен на основании расчетных периодов, не совпадающих по датам и продолжительности с указанными в графике платежей и уведомлении о полной стоимости кредита. Таким образом, условие, являющееся существенным, а именно порядок определения размера, начисления и уплаты процентов за пользование кредитом не согласовано сторонами, имеются неустраненные противоречия в понимании содержания указанного условия. Исковые требования в части процентов за пользование кредитом и пени подлежат отклонению, как не имеющие в своей основе действующего договора. Исковые требования в части погашения «основной задолженности» не соответствуют предмету правоотношений между сторонами. Полная стоимость кредита (ПСК) при применении расчетных периодов изменяется. В соответствии со ст.820 ГК РФ все соглашения, дополнения к кредитному договору должны быть совершены в форме, в которой совершен основной договор, то есть в письменной форме. К таким соглашениям относится уведомление о расторжении договора и уведомление о досрочном возврате кредита. Все соглашения должны быть совершены непосредственно сторонами сделки. В частности, лицо, требующее досрочного возврата кредита или расторгающее договор должно действовать от имени кредитора и иметь соответствующие полномочия. К лицам, имеющим указанные полномочия относятся органы управления юридического лица или лица, имеющие \ надлежащим образом оформленные доверенности. Лицо, не являющееся органом управления, приобретает свои права и обязанности предоставлением доверенности. В случае, если полномочия лица, не являющегося органом управления, не подтверждены доверенностью или поручением, то требования такого лица не принимаются к исполнению и влекут юридических последствий. Уведомление о досрочном возврате кредита направлено Юдаеву Ф.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. и подписано ФИО6. К оказанному уведомлению (согласно перечню приложений) не приложена доверенность на право совершать сделки от имени ЗАО «<данные изъяты>», в том числе расторгать и изменять условия кредитных договоров. Иным способом, о полномочиях ФИО6, как о представителе Истца, Юдаев не уведомлялся. Так же, следует отметить, что уведомление направлено по месту регистрации Ответчика, однако адрес фактического места пребывания Юдаевым Ф.В. доводился до сведения Истца при подаче заявки на предоставление кредита путем проставления адреса в графе «адрес фактического места проживания». Таким образом, уведомление о досрочном возврате кредита и о расторжении договора является не направленным, а соответственно условия требования досрочного возврата кредита не соблюдены. Следовательно, в случае признания кредитного договора заключенным, исковые требования в части возврата кредита, превышающие обязательства наступившие, но не исполненные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., являются не основательными в связи с не наступлением срока их исполнения. Ответчиком так же дано согласие на страхование кредита. Однако договора страхования кредитного обязательства с указанием необходимых условий Ответчиком не получено, условия страхования, до Ответчика не доведены и им не подписаны. П. 6 заявления от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как исполнение Истцом обязанности разъяснить характеристики предлагаемого продукта. Условия страхования в представленных документах не упомянуты. Кроме того, поставление права потребителя на получение информации в зависимость от совершения им определенных действий (направить запрос, истребовать информацию, применить специальные средства доступа к информации) не соответствует обязанности продавца, а в данном случае Истца, довести информацию о продукте потребителю. Таким образом, существенные условия договора страхования Ответчиком не согласованы. Договор страхования им не подписан и Договор является не заключенным. Так же, Ответчик фактически осуществлял неявную принудительную деятельность по понуждению клиентов к заключению договора страхования, имеющего признаки присоединения. Банком в Графике погашения уже установлена дополнительная плата (комиссия), что противоречит требованиям, установленным Федеральным законом «О защите прав потребителей», в которых установлен запрет на навязывание потребителю дополнительных платных услуг. Исходя из расчета задолженности, предоставленного Истцом следует, что Истцом установлена следующая очередность распределения платежей: комиссия за присоединение к программе страхования, проценты за пользование кредитом, погашение основного долга. Таким образом, исполнение обязательств по уплате комиссий за страхование, с учетом их первоочередности, существенно и негативно влияет на исполнение Заемщиком обязательств по кредиту и возврату основного долга. Так уменьшается часть дохода Заемщика, которая может быть направлена на погашение кредита, затрудняется возможность Заемщика произвести частичное досрочное погашение кредита (установленный минимум <данные изъяты> руб.), а так же в случае недостаточности очередного платежа. Договор страхования не является условием необходимым для заключение кредитных договоров. Однако, фактически услуга по страхования является навязанной. Сотрудниками банка при первичных консультациях и приеме документов на получение кредита разъясняется, что отказ от присоединения к программе страхования негативно отражается для потенциального Заемщика при принятии решения о предоставлении кредита. Технология присоединения к программе страхования так же не позволяет отказаться от присоединения к страхованию. Согласие на предоставление кредита и уведомление о полной стоимости кредита выполнены одним документом. Согласие о выдаче кредита содержит ссылку об условиях согласия, одним из которых является срок страхования и ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования. Указанное подтверждает, что решение о выдаче кредита принимается на основании сведений о фактическом присоединении к программе страхования. При этом, комиссия за присоединение является частью платежа, определенного Графиком погашения кредита и уплаты процентов. При изучении порядка предоставления кредитов, внутренних правил, представителем Ответчика установлено, что действительно, условиями предоставления кредита предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщиком. Указанным порядком предусмотрена первоочередное исполнение обязательств по уплате комиссий по страхованию. Оговорка о том, что в перечень обязательств, подлежащих исполнению, оплата комиссий может не включаться (например при отказе от присоединения к программе страхования), или уплачиваться самостоятельно - отсутствует. Из указанного следует, что Истцом изначально рассматривалась возможность заключения кредитного договора только в контексте присоединения заемщика к программе страхования с участием страховых компаний, определенных банком, без права выбора заемщиком иных условий страхования (иной страховой компании, иных условий и программ, определения иных страховых случаев). На основании изложенного, присоединение к программе страхования в целях получения кредита является кабальным условием, ущемляющим права потребителя. Отсутствие необходимости и действительного намерения участвовать в программе страхования подтверждается тем, что при разъяснении сторонними лицами о возможности выхода из программы страхования Ответчик сразу же прекратил свое участие в программе страхования путем направления письма Истцу. Просит суд требования по предмету иска взыскания: <данные изъяты> руб. - отклонить как основанные на незаключенной сделке. Отразить в решении вывод о незаключенности кредитного договора между Истцом и Ответчиком.
 
    В поданных в суд возражениях на встречное исковое заявление Юдаева Ф.В. банк указал, что считает требования, с учетом уточнения не законными и противоречащими нормативной практики споров по данным вопросам, так: Банк предоставил Юдаеву Ф.В. услугу в рамках Программы коллективного добровольного страхования по кредитам наличности, в частности: Банк предоставил услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредиту, поскольку Юдаев Ф.В. самостоятельно выразил желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе, что подтверждается его заявлением, к одному и к другому договору. Волеизъявление по указанному вопросу не влияло на принятие Банком решения о выдаче кредита. Юдаев Ф.В., самостоятельно принял такое решение, путем подачи в Банк заявления на включение в число участников программы страхования. Юдаев Ф.В, самостоятельно и добровольно выбрал программу страхования, «<данные изъяты>» по рискам - постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. В страховой компании ООО <данные изъяты>». За данную услугу согласно заявления взимается комиссия <данные изъяты>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты>, руб. Таким образом, Юдаев Ф.В, самостоятельно имел возможность выразить свое согласие на подключение к Программе, что он и сделал, подписав Заявление. С учетом требований п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка) не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления, что Юдаев Ф.В. и произвел. Позиция Банка и правомерность действий по услуги Коллективного страхования и платы за указанную услугу подтверждается судебной практикой. Просят во встречном иске Юдаева Ф.В, отказать.
 
    Представитель истца – ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от него поступали заявления, в которых просит дело рассмотреть без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца - ответчик по встречному иску.
 
    Ответчик – истец по встречному иску Юдаев Ф.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.97), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - истца по встречному иску.
 
    Представители ответчика - истца по встречному иску Юдаева Ф.В. по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д.93,96), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика - истца по встречному иску Юдаева Ф.В. по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, уточненные встречные исковые требования Юдаева Ф.В. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Выслушав представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО2, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.
 
    Правила, установленные в п.1 ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) и Юдаевым Ф.В. был заключен Кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита (ПСК) <данные изъяты> %. Платежной датой было определено ежемесячно 01 число каждого календарного месяца, аннуитентный платеж в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, Юдаев Ф.В. выразил желание быть застрахованным по программе <данные изъяты>, при этом ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, составила <данные изъяты> % от суммы кредита на начало срока страхования, то есть <данные изъяты> рублей ежемесячно, что нашло свое отражение в Графике платежей по кредиту. С Графиком погашения кредита и уплаты процентов Юдаев Ф.В. был ознакомлен, что удостоверено его подписью (л.д.15-16,17-18, 19).
 
    Банк исполнил свои обязательства по указанному Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Юдаеву Ф.В.. путем зачисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается расчетом задолженности, по сути движением по счету (л.д.8).
 
    Однако заемщик Юдаев Ф.В. нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленными в кредитном договоре. Это подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).
 
    В связи с тем, что Юдаев Ф.В. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по основному долгу, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также пени.
 
    Возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки и размером, установленным Кредитным договором и Графиком погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Доводы представителя Юдаева Ф.В. по доверенности ФИО2 об отсутствии самого кредитного договора, не разъяснением заемщику существенных условий договора, в том числе полной стоимости кредита, а также отличием даты платежей в договоре и в графике погашения кредита, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    С содержанием Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Уведомлением о полной стоимости кредита и Графиком погашения кредита и уплаты процентов Юдаев Ф.В. был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью (л.д. 15-16,17-18). В договоре стороны установили платежную дату – ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца. Однако, в графике платежей указаны не только 01 числа месяца, но и 02, 03 числа, что обусловлено тем, что в указанные месяцы 01 число выпадает на субботу или воскресенье.
 
    Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Условия кредитного договора заемщиком Юдаевым Ф.В. были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-14) и Юдаевым Ф.В. не оспаривается.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
 
    До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование банка о погашение задолженности, Юдаевым Ф.В. не исполнено.
 
    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Однако банк просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить до <данные изъяты>% от суммы задолженности и взыскать <данные изъяты>
 
    Доводы представителей Юдаева Ф.В. о том, что условия кредитного договора и Правил кредитования по продукту «<данные изъяты>» в части начисления комиссии за присоединение к Программе страхования являются незаконными, кроме того, Юдаев Ф.В. вынужден был присоединиться к Программе страхования, иначе кредит не был бы ему предоставлен, то есть предоставление одной услуги было обусловлено обязательным приобретением другой, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Договор страхования является самостоятельной услугой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде заявления на страхование.
 
    Согласно п. 8 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13 сентября 2011 года, включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Между тем, согласно условиям кредитного договора услуги страхования оказываются по желанию заемщика.
 
    Желание Юдаева Ф.В. присоединиться к Программе страхования удостоверено подписанным им заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> (ЗАО), однако с указанием страховой компании ООО <данные изъяты>», на страхование следующих рисков: потеря жизни, постоянная или временная потеря трудоспособности, потеря работы, а также на оплату соответствующих страховых взносов путем ежемесячной страховой премии <данные изъяты> % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> рублей. При этом, Юдаев Ф.В. был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита. Кроме того, в данном заявлении содержится условие об исключении из Программы страхования по желанию заемщика по письменному заявлению (л.д. 19).
 
    Волеизъявление Юдаева Ф.В. на заключение договора страхования и оплату ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> % от суммы кредита на начало срока страхования зафиксировано также в Уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, заполнение которого не являлось обязательным в случае отказа заемщика от страхования.
 
    Доводы ответчика о понуждении банком заемщика к заключению договора страхования, является несостоятельным, поскольку у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования рисков либо без таковых.
 
    Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заявления на присоединение к Программе страхования, они предусматривают право заемщика самостоятельно определить необходимость заключения договора страхования по предложенным банком Программам и рискам, что требованиям действующего законодательства не противоречит.
 
    Каких-либо доказательств того, что отказ Юдаева Ф.В. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, Юдаевым Ф,В. и его представителями не представлено.
 
    Более того, личное страхование и страхование от потери работы заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    Исходя из того, что банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать финансовые риски от потери работы, предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Суммы ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования были предоставлены Юдаеву Ф.В. одновременно с суммой кредита и обоснованно включены в общую кредитную задолженность Юдаева Ф.В. перед Банком.
 
    Таким образом, со стороны банка в отношении Юдаева Ф.В. никакого понуждения к заключению договора не оказывалось, недостоверная или иная информация, вводящая в заблуждение заемщика не предоставлялась, кредитный договор оформлен в надлежащей форме. Заключая кредитный договор, Юдаев Ф.В. принял на себя обязательства, установленные действующими Условиями и Тарифами.
 
    Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что очередность погашения кредита в части погашения комиссии нарушает права Юдаева Ф.В. как потребителя, суд находит несостоятельными, поскольку очередность погашения задолженности заемщика установлена в Правилах кредитования по продукту «<данные изъяты>» (п.2.12) согласно которого погашение текущего основного обязательства возможно только после погашения просроченной и текущей комиссии за присоединение к Программе страхования, с которыми Юдаев Ф.В. был ознакомлен (л.д.15).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по кредиту, Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.15).
 
    Из материалов дела следует, что условия кредитного договора не противоречат правилам, установленным главой 27 ГК РФ и не противоречат правилам ст. 811 ГК РФ.
 
    Так, в соответствии с абз. 5, 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    По смыслу указанной нормы по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не подлежат начислению проценты, предусмотренные в ст. 395, ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени за просрочку обязательств по кредиту подлежащими удовлетворению, поскольку возможность начисления данных пени прямо предусмотрена кредитным договором. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.
 
    Доводы представителя ответчика – ФИО2 о том, что Юдаев Ф.В. не мог изменить условия договора, которые являлись для него явно обременительными, иначе кредит бы ему не выдали, является несостоятельным, поскольку у заемщика имелась свобода выбора в заключение кредитного договора. При заключении договора Юдаев Ф.В. имел право и возможность подробно изучить условия кредитного договора, а также право отказаться от заключения договора.
 
    Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что Юдаев Ф.В. обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Встречные уточненные исковые требования Юдаева Ф.В. по изложенным выше правовым основаниям удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), то в силу ст. 98 ГПК РФ с Юдаева Ф.В. надлежит взыскать в пользу банка судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> (ЗАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Юдаева Федора Викторовича в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Юдаева Федора Викторовича в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Юдаева Федора Викторовича – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Мищенко