Решение от 26 мая 2014 года №2-547/2014

Дело № 2-547/2014 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    26 мая 2014 года г.Володарск
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ермаковой И.А.,
 
    при секретаре Таракберовой Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гордийчук В.Н. о взыскании денежных средств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 04.07.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и Гордийчуком В.Н. заключен кредитный договор путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ) банком. Согласно пп.3 п.2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) одним из способов предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка является кредитование банком банковского счета клиента – заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента – заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Кредитование банком банковского счета клиента – заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.
 
    По кредитному договору банком заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 200000 руб. под 20% годовых в период с 04.07.2013г. по 14.11.2042 включительно.
 
    Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с 04.07.2013г. по 27.02.2014г.
 
    С 02.09.2013г. заемщик перестал исполнять обязанности, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисления процентов путем направления соответствующего уведомления-требования, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 25.02.2014г. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 239863,01 руб., из которых 200000 руб. – задолженность по основному денежному долгу, 22685,75 руб. – задолженность про процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3177,27 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 9800 руб. – задолженность по комиссии за снятие наличных денежных средств, 4200 руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Истец ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Гордийчука В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 239863 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5556 руб. 63 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Гордийчук В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ч.2).
 
    Согласно ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. (ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (ч.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (ч.3).
 
    Согласно ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. (ч.1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. (ч.2).
 
    В соответствии со ст.438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (ч.1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. (ч.2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (ч.3).
 
    Согласно ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.07.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и Гордийчуком В.Н. заключен кредитный договор путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ) банком.
 
    Согласно пп.3 п.2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) одним из способов предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка является кредитование банком банковского счета клиента – заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента – заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Кредитование банком банковского счета клиента – заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.
 
    По кредитному договору банком заемщику – ответчику по делу был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 200000 руб. под 20% годовых в период с 04.07.2013г. по 14.11.2042 включительно.
 
    Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с 04.07.2013г. по 27.02.2014г.
 
    С 02.09.2013г. ответчик перестал исполнять обязанности, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисления процентов путем направления соответствующего уведомления-требования, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 25.02.2014г.
 
    Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 239863,01 руб., из которых 200000 руб. – задолженность по основному денежному долгу, 22685,75 руб. – задолженность про процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3177,27 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 9800 руб. – задолженность по комиссии за снятие наличных денежных средств, 4200 руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
 
    С учетом нарушения Гордийчуком В.Н. условий соглашения о кредитовании, наличия задолженности у Гордийчука В.Н. по кредиту, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования ОАО «МДМ Банк» в возврате уплаченной ими государственной пошлины в сумме 5556,63 руб. и взысканию ее с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Гордийчук В.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 235663 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5556 руб. 63 коп., а всего 241219 руб. 65 коп.
 
    Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>