Решение от 11 сентября 2014 года №2-547/2014

.
 
.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Город Стрежевой Томской области                    11 сентября 2014 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Забияка Н.И.,
 
    при секретаре Шкорлухановой А.Г.,
 
    с участием
 
    - истца Барышниковой И.П.,
 
    без участия
 
    - истца Б.А.Б.,
 
    - ответчика М.Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2014 по иску Барышниковой И.П., Б.А.Б. к М.Р.М. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13.05.2014 истцы Барышникова И.П., Б.А.Б. обратились в Стрежевской суд с иском к М.Р.М. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. В обоснование исковых требований указали, что квартира <адрес> г. Стрежевой Томской области принадлежит им на праве собственности, 09.08.2013 была затоплена в результате перелива горячей воды через раковину в квартире <адрес> г. Стрежевой Томской области, в которой проживает М.Р.М. Согласно Отчету ООО «Стрежевская независимая оценочная компания» от 09.12.2013 №274/1 - У/2013 стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истцы Барышникова И.П., Б.А.Б. просили суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по оценке причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Барышникова И.П. исковые требования о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, поддержала, не возражая против стоимости ущерба, причиненного в результате затопления, определённого экспертом ООО «Сибирь-Финанс» в размере <данные изъяты> рублей, просила иск удовлетворить, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, за оценку ущерба <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей и по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Б.А.Б. о времени и мете проведения судебного заседания уведомлен, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.
 
    На основании требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца Б.А.Б.
 
    Ответчик М.Р.М. о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, направил суду заявление от 10.09.2014 об отложении рассмотрения дела до 26.09.2014, в связи с его отъездом на рабочую вахту за пределы города Стрежевого.
 
    Вместе с тем, ко времени рассмотрения дела по существу, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, М.Р.М. суду представлено не было. Суд оценил такое поведение ответчика, как злоупотребление им своего права.
 
    Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ о том, что участвующие в деле лица, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд признал причину неявки ответчика М.Р.М. неуважительной, и с целью соблюдения разумного срока судопроизводства по делу в силу ст. 6.1 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании 09.06.2014 ответчик М.Р.М. с исковыми требованиями Барышниковых согласился частично, указав, что собственником квартиры, где он проживает (г. Стрежевой <адрес>) является его мать М.С.К., с согласия последней он проживает в указанном жилом помещении. На момент затопления квартиры истцов находился в отъезде на рабочей вахте, о затоплении узнал от своей супруги. Факт и причину затопления не оспаривал, однако не согласен с размером ущерба, находя его завышенным. Заявил ходатайство о производстве товароведческой экспертизы в ООО «Сибирь-Финанс».
 
    Заслушав истца Барышникову И.П., изучив материалы дела, суд находит иск Барышниковой И.П. и Б.А.Б. подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Квартира № <адрес> г. Стрежевого принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается договором купли-продажи от 13.03.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2012. (л.д.18-20)
 
    Актом от 09.08.2013, составленным комиссией из работников ЖЭУ с участием слесарей-сантехников Б.Н., Д.С., Ш.В., О.В., установлено, что 09.08.2013 затоплена квартира № <адрес>. Причиной затопления явилось разовое затопление в кв. №, перелив через раковину горячей воды из смесителя в ванной комнате. (л.д.8)
 
    Согласно Акту осмотра квартиры № <адрес> от 09.08.2013, составленному работниками ЖЭУ с участием жильцов квартиры № № затоплены потолок, стены в ванной комнате, коридоре и зале. Причину установить не удалось, поскольку жильцов квартиры № № не было дома. (л.д.9)
 
    Из Акта технического обследования квартиры <адрес> от 13.08.2013, составленного комиссией в составе ведущего инженера ЖЭУ С.Е.В., техников ЖЭУ Н.Г.Ф., Я.Л.П., следует, что в связи с затоплением квартиры № <адрес> г. Стрежевого в зале обои улучшенного качества над дверным проемом в жёлтых разводах, половое покрытие из ковролина намокло, в кухне и коридоре линолеум на полу намок, обои не пострадали, в санузле на потолке клеевая краска намокла и потемнела, кафельная плитка не пострадала. (л.д.10)
 
    Согласно Акту повторного технического осмотра от 24.09.2013, выявлено следующее: в зале и коридоре необходимо произвести замену напольного плинтуса, в кухне над мойкой в верхнем углу стен проступили чёрные пятна на поверхности обоев около 0,5 кв.м., требуется замена обоев улучшенного качества на стенах, в совмещённом санузле на поверхности потолка выступили жёлтые разводы, требуется окраска потолка. (л.д.12)
 
    Согласно отчёту № 274/1-У/2013 от 09.12.2013, выполненному ООО «Стрежевская независимая оценочная компания» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.24)
 
    06.02.2014 истцы направили в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии ЖЭУ от 13.08.2013 в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.77) Ответа на претензию истцы не получили, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что вред имуществу истцов причинён в результате залива квартиры 09.08.2013, произошедшего по вине ответчика.
 
    Собственником квартиры № <адрес> г.Стрежевой Томской области является М.С.К. (л.д.73-76) Из пояснений ответчика М.Р.М., следует, что свою вину в заливе квартиры истцов горячей водой 09.08.2013 не оспаривает, не согласен с размером причинённого истцам ущерба.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
 
    В связи с оспариванием суммы ущерба стороной ответчика, в целях установления стоимости причинённого заливом ущерба, по делу 09.06.2014 была назначена товароведческая экспертиза в ООО «Сибирь-Финанс», согласно выводам которой, стоимость ущерба, причинённого в результате затопления внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Стрежевой, Томской области, <адрес>, с учётом износа, соответствовала сумме в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.110)
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Истец Барышникова И.П. в судебном заседании не возражала против вышеуказанной стоимости причиненного ущерба и заключения эксперта № 384-14-Д.
 
    Суд при рассмотрении настоящего дела принимает во внимание заключение эксперта ООО «Сибирь-Финанс», поскольку оснований сомневаться в правильности выводов у суда не имеется, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, изложенные в нем выводы основаны на материалах дела, экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, дан ответ на поставленный вопрос, заключение логично и грамотно аргументировано.
 
    Давая оценку указанному заключению эксперта, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно является допустимым доказательством
 
    Из пояснений сторон и материалов дела следует, что все повреждения, заявленные к возмещению, были причинены при заливе квартиры истцов 09.08.2013 по вине ответчика.
 
    Таким образом, суд выносит решение о взыскании с ответчика в пользу истцов ущерба, причинённого в результате затопления, основываясь на доказательствах о его стоимости, представленных стороной ответчика (<данные изъяты> рублей) и определяет ко взысканию с М.Р.М. в пользу Барышниковой И.П., Б.А.Б. денежные средства в указанном размере.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в настоящей статье расходы, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.
 
    Истцами, понесены расходы для подтверждения своих исковых требований и предъявления настоящего иска: по оплате услуг ООО «Стрежевская независимая оценочная компания» в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № 8 от 31.01.2014 - л.д.17), по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от 29.03.2014 - л.д.2), за отправление телеграммы ответчику <данные изъяты> рублей (л.д.15), за оказание юридических услуг (консультации, составление претензии, искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей (квитанция адвокатского кабинета Харитонова А.В. № 14/17 от 14.03.2014 - л.д.14).
 
    Суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме, поскольку они признаются необходимыми для рассмотрения дела, за исключением расходов по уплате государственной пошлины, которые необходимо возмещать истцам за счёт ответчика пропорционально взысканным в их пользу денежным средствам, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей из расчёта = ((<данные изъяты>).
 
    Общий размер судебных расходов истцов составил <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО «Сибирь-Финанс» по делу была произведена по ходатайству ответчика товароведческая экспертиза, стоимость производства которой составляет <данные изъяты> рублей (л.д.102) и подлежит так же взысканию с ответчика в пользу ООО «Сибирь-Финанс».
 
На основании выше изложенного, и
 
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Барышниковой И.П., Б.А.Б. к М.Р.М. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с М.Р.М., <данные изъяты>, в пользу Барышниковой И.П., Б.А.Б. в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с М.Р.М., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» стоимость производства экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.
 
Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.
 
.
 
.