Решение от 14 октября 2014 года №2-547/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                 Дело № 2-547(14)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    14 октября 2014 годагород Брянск
 
 
    Мировой судья участка № 13 Советского судебного района г.Брянска Морозова Е.В., при секретаре  Лобунове Р.И., с участием представителя истца ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» -  <ФИО1> ( доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>), ответчика Сухорукова А.А., представителя ответчика- <ФИО2>, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» к Сухорукову Александру Александровичу о взыскании ущерба, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <ДАТА3>  в районе дома <НОМЕР> по <НОМЕР> произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно водитель ТС марки <НОМЕР> г.н. <НОМЕР> Сухоруков А.А.  при движении допустил обрыв заправочного пистолета колонки <НОМЕР> АЗС, принадлежащего <ФИО3> <ФИО4>  В результате ДТП <ФИО3> <ФИО4> был причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Сухоруков А.А., гражданская ответственность собственника автомобиля <НОМЕР>, которым управлял Сухоруков А.А., застрахована в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век». Указанным страховщиком ДТП было признано страховым случаем, потерпевшему <ФИО3> <ФИО4> было выплачено страховое возмещение в сумме 43928 рублей. Однако, водитель Сухоруков А.А. не был допущен к управлению ТС марки <НОМЕР> собственником указанного ТС, поскольку не указан в полисе, как лицо, допущенное к управлению ТС. Ввиду изложенного, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил страховщику ущерб, ссылаясь на положение статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 1079,1081 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса  сумму ущерба в размере 43928 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 1517,84 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1> поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что страхователь <ФИО6>- собственник ТС марки <НОМЕР> не обращалась к истцу с заявлением о внесении изменений в договор обязательного страхования ТС, в частности о допуске к управлению её ТС водителя Сухорукова А.А., соответственно, никаких изменений в страховой полис внесено не было, новый полис страхователю <ФИО6> не выдавался. Представленный суду оригинал полиса на имя страхователя <ФИО6> с вписанными в него в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, граждан Сухорукова А.А. ( ответчика) и <ФИО7> не свидетельствует о  внесении изменении в условия договора страхования, поскольку данные записи внесены рукописно, не заверены печатью страховой компании с отметкой о внесенных изменениях, заявления о включении ответчика в список лиц, допущенных к управлению ТС Фольксваген, от страхователя -<ФИО6> Э.В. страховщику не поступало. Страховым агентам истца, действующим от имени истца на основании агентских договоров, выдаются бланки страховых полисов строгой отчетности с уже имеющимися на полисах печатях ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век», печати агентам не выдают, в связи с чем, они не имеют права вносить в полис изменения, требующие обязательного заверения печатью организации.  В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР>, Правила  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>., Методическое пособие РСА по обучению сотрудников страховых организаций <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что он собирался купить у <ФИО6> ТС марки Фольксваген г.н. К010ЕА 32. <ДАТА6>, в день дорожно- транспортного происшествия, он вместе с собственником ТС <ФИО6>, а также её мужем <ФИО9>, приехали в МРЭО, где <ФИО6> обратилась к страховому агенту ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» <ФИО10> с заявлением о включении его ( ответчика) в список  лиц, допущенных к управлению данным ТС. Данный агент взяла у него  ( ответчика) водительское удостоверение, сняв себе копию, затем внесла в полис изменения, добавив его фамилию, в список лиц, допущенных к управлению данным ТС, о чем свидетельствует сам оригинал страхового полиса с внесенными изменениями,  а также пояснения страхового агента в суде.  В этот же день произошло ДТП, виновником которого был признан он. Он сам инициировал вызов сотрудников ГИБДД, несмотря на то, что потерпевший предлагал ему договориться на месте, поскольку был уверен, что внесен в полис, как лицо, допущенное к управлению. Показания страхового агента <ФИО10> противоречивы, однако, последняя не отрицала, что дописала своей рукой в полис его фамилию в список лиц, допущенных к управлению ТС. Считает требования истца не основанными на законе, т.к. доказательства по делу свидетельствуют о том, что на момент ДТП он в соответствии с внесенными в полис изменениями имел право управления ТС, доказательств обратному истец не предоставил, не привел доказательств несоответствия внесенных изменений действующему законодательству.
 
    Представитель ответчика - <ФИО2> возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик на момент ДТП был допущен к управлению ТС, чему доказательством является оригинал страхового полиса, с внесенными в него изменениями в части допуска ответчика к управлению ТС, а также показаниями в суде страхового агента  истца- <ФИО10>, подтвердившей факт внесения ею лично в полис данных изменений. Истцом не приведено правовых оснований тому, что в изменения в полисе являются недействительными, учитывая, что данные изменения внесены страховым агентом истца, с которым у истца заключен агентский договор, внесение изменений в полис происходило в присутствии ответчика, собственника ТС. 
 
    Выслушав  стороны,  изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.   
 
    Как установлено в судебном заседании,  <ДАТА3>  в районе дома <НОМЕР> по <НОМЕР> произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно водитель ТС марки <НОМЕР> г.н. <НОМЕР> Сухоруков А.А. при движении допустил обрыв заправочного пистолета колонки <НОМЕР> АЗС, принадлежащего <ФИО3> <ФИО4>  В результате ДТП <ФИО3> <ФИО4> был причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Сухоруков А.А., что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о ДТП от <ДАТА7> Гражданская ответственность собственника автомобиля <НОМЕР>, которым управлял Сухоруков А.А., застрахована в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» по полису серии <НОМЕР> <НОМЕР>.
 
    Указанным страховщиком ДТП было признано страховым случаем, потерпевшему <ФИО3> <ФИО4> на основании отчета <НОМЕР>, выполненного <ФИО3> Камеш было выплачено страховое возмещение в сумме 43928 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>
 
    В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании абзаца 4 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты  в случае, если указанное лицо  не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
     Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 263.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» и <ФИО6> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля марки <НОМЕР>. По условиям указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из материалов дела следует, что на основании заявления страхователя <ФИО6> о досрочном прекращении договора ОСАГО <ДАТА10> договор был расторгнут, <ДАТА11> страхователю выплачена в счет неиспользованной части страховой премии сумма в размере 678,53 рублей.
 
    Согласно договору купли- продажи от <ДАТА12> ТС марки <НОМЕР> было продано <ФИО6> <ФИО11>
 
    По судебному запросу суду представлены следующие документы: оригинал заявления <ФИО6> о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС; оригинал страхового полиса серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданный страховщиком ЗАО «Страховая компания « Двадцать первый век» страхователю <ФИО6> сроком действия с <ДАТА13> по <ДАТА14> г.; оригинал  квитанции об оплате страхователем <ФИО6> страховой премии;  оригинал заявления страхователя <ФИО6> о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от <ДАТА15> г; оригинал решения о выплате страхователю <ФИО6> неиспользованной страховой премии в сумме 678,53 рублей, заверенная копия расходного кассового ордера от <ДАТА16> на сумму 678,53 рублей; заверенная копия страхового полиса <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13>, находившаяся у страховщика.
 
             В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
                Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК  РФ).
 
                Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
                Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
             В обоснование заявленных требований истец указывает, что виновный в ДТП ответчик, на момент ДТП не был вписан в страховой полис серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданный страхователю <ФИО6> на автомобиль <НОМЕР>, как лицо, допущенное к управлению данным ТС,  поскольку страхователь <ФИО6> с данным заявлением к страховщику не обращалась, ей новый страховой полис не выдавался, изменений в полис не вносилось, ссылаясь на второй экземпляр страхового полиса, находившегося у страховщика, отсутствие у страховщика письменного заявления страхователя о включении ответчика в список лиц, допущенных к управлению, отсутствие на оригинале страхового полиса соответствующей отметки о внесении изменений с указанием даты и времени внесения изменений, удостоверенной подписью и печатью страховщика, отсутствие в АИС ОСАГО сведений о внесенных изменениях. 
 
            В опровержение заявленных требований ответчик и его представитель указывают на то, что ответчик на момент ДТП был допущен к управлению ТС марки <НОМЕР> г.н. <НОМЕР>, ссылаясь на оригинал страхового полиса серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданный страховщиком ЗАО «Страховая компания « Двадцать первый век» страхователю <ФИО6>, в котором в п.3 в графе ответчик указан, как лицо, допущенное к управлению ТС <ФИО6>
 
             В суде в присутствии сторон обозревался страховой полис серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданный страховщиком ЗАО «Страховая компания « Двадцать первый век» страхователю <ФИО6>, где в  п.3 в графе лица, допущенные к управлению ТС под <НОМЕР> указан- <ФИО9>, под <НОМЕР> <ФИО6>, под <НОМЕР> -<ФИО2> Александр Александрович, под <НОМЕР> <ФИО7>.
 
    В представленном истцом втором экземпляре вышеуказанного страхового полиса, находившимся у страховщика, в  п.3 в графе лица, допущенные к управлению ТС под <НОМЕР> указан- <ФИО9>, под <НОМЕР> <ФИО6>.
 
    Из пояснений ответчика в суде следует, что запись в полисе в п.3 в графе лица, допущенные к управлению ТС, под <НОМЕР> -<ФИО2> Александр Александрович выполнена страховым агентом <ФИО10>, запись под <НОМЕР> <ФИО7> выполнена самим ответчиком.
 
    Из показаний, опрошенного в суде страхового агента истца <ФИО10>, следует, что  в октябре- ноябре 2013 года она работала в ЗАО «Страховая компания « Двадцать первый век» на основании договора об оказании агентских  услуг по страхованию. Она внесла запись в страховой полис серии <НОМЕР> <НОМЕР> страхователя <ФИО6> в графу лица, допущенные к управлению- <ФИО11>  по просьбе собственника ТС, пойдя навстречу, однако, пояснила <ФИО6> и ответчику, что данная запись является недействительной, поскольку собственнику ТС необходимо обратиться с соответствующим письменным заявлением в  ЗАО «Страховая компания   « Двадцать первый век», предоставить все необходимые документы, и получить новый полис, поскольку она не имеет права вносить в полис изменений, на что её заверили, что собственник ТС обратиться в страховую компанию о внесении в страховой полис соответствующих изменений. Как агенту ЗАО «Страховая компания « Двадцать первый век» ей выдавались страховые полисы строгой отчетности,  которые она выдавала страхователю, полученные денежные средства в счет страховой премии сдавала в страховую компанию. Она не наделана полномочиями по внесению изменений в страховой полис, соответствующее заявление от собственника ТС она не брала, в АИС ОСАГО  изменения не вносила, просто вписала своей рукой запись в графу лица, допущенные к управлению- Сухорукова А.А.
 
    В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Исходя из п.п.1,3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно ч.3 статьи 16 ФЗ от <ДАТА17> <НОМЕР> в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
 
    В соответствии со статьей 5 ФЗ от <ДАТА17> <НОМЕР> ( в ред. от <ДАТА18>, действ. на момент возникновения спорных правоотношений) условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> N 263 (ред. от <ДАТА20>, дейст. на момент заключения договора) в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
 
    Если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.
 
    Согласно пункту 23 вышеуказанных Правил при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты при необходимости дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска и внести изменения в страховой полис обязательного страхования исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию.
 
    Изменения в страховой полис обязательного страхования вносятся путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение 2 рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со 2 экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.
 
    Страховщик вносит в автоматизированную систему страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования.
 
    Доказательств внесения в страховой полис серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданный страховщиком ЗАО «Страховая компания « Двадцать первый век» страхователю <ФИО6>, изменений в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, в порядке, предусмотренном п.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> N 263, суду представлено не было.
 
      Таким образом, между сторонами договора не были надлежащим образом согласованы изменения в договоре в части допуска к управлению водителя Сухорукова А.А., о чем свидетельствует отсутствие у страховщика письменного заявления собственника ТС о включении Сухорукова А.А. в список лиц, допущенных к управлению его ТС, отсутствие в договоре ( страховом полисе) даты и времени внесения соответствующих изменений, отсутствие заверения изменений подписью лица, внесшего данные изменения, и печатью страховщика. 
 
    Ввиду изложенного, мировой судья полагает, что на момент ДТП Сухоруков А.А. не являлся лицом, допущенным к управлению ТС марки <НОМЕР> г.н. <НОМЕР>.
 
    В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.
 
    Поскольку  установлено, что в момент ДТП Сухоруков А.А., который управлял автомобилем ТС марки <НОМЕР> г.н. <НОМЕР>., принадлежащим на праве собственности  <ФИО6>, не был включен в полис, как лицо, допущенное к управлению данным ТС, при использовании которого причинен вред, в то время, как виновником указанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу, является Сухоруков А.А., мировой судья  приходит к обоснованности заявленных истцом регрессных требований к причинившему вред лицу, и взыскивает с Сухорукова А.А. в пользу  ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» в качестве ущерба денежную сумму в размере 43928 рублей.
 
              Учитывая требования п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в сумме 1517,84  рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» к Сухорукову Александру Александровичу о взыскании ущерба, судебных расходов -  удовлетворить.
 
    Взыскать с Сухорукова Александра Александровича  в пользу  ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» в счет ущерба денежные средства в размере 43928 рублей,  расходы по оплате госпошлины в сумме 1517,84  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                         (подпись)                                             Е.В.Морозова
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                     Е.В.Морозова