Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-547/2014
Дело № 2-547/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,
секретаря Мазник В.А.,
в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», ответчика Шпакова Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Шпакову Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
19 декабря 2011 года Шпаков Я.М. заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №, согласно которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до 20 декабря 2014 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модель <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита 19 декабря 2011 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик от исполнения обязательств уклоняется.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которое просило взыскать с Шпакова Я.М. задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору № от 19 декабря 2011 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении уточнил требования, просил взыскать с Шпакова Я.М. задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по кредитному договору <данные изъяты> от 19 декабря 2011 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, согласно отчета об оценке АвТ-1206 от 11 июня 2014 года, выполненного независимым оценщиком <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возвратить излишне уплаченную сумму по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Шпаков Я.М., уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Обязательства по кредитному договору № от 19 декабря 2011 года ООО «Русфинанс Банк» выполнены путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с обязательством ответчика производить ежемесячно погашение кредита в установленном размере в период пользования кредитом, что подтверждается кредитным договором (л.д. 59-60), платежными поручениями (л.д. 44,45,46,47,48), заявлениями на перевод средств (л.д. 49,50,51,52,53), анкетой заемщика (л.д. 40-43).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Шпаков Я.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, о чем свидетельствуют история погашения кредита по договору за период с 19 декабря 2011 года по 15 апреля 2014 года (21-26), история погашения кредита по договору за период с 19 декабря 2011 года по 17 июня 2014 года, претензии (л.д. 29,30). С условиями погашения кредита ответчик был ознакомлен (л.д. 42).
Из представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 11-20) следует, что общий размер задолженности Шпакова Я.М. по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2014 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на 16 июня 2014 года общий размер задолженности по кредитному договору уменьшился в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, что видно из кассовых чеков от 29 апреля 2014 года и приходного кассового ордера от 20 мая 2014 года и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доказательств, подтверждающих незаконность начисления задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно договору залога имущества № от 19 декабря 2011 года (л.д. 57-58), паспорту транспортного средства (л.д. 55-56) в целях обеспечения выданного кредита Шпаков Я.М. предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, наиболее вероятная величина рыночной стоимости которого на 11 июня 2014 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что видно из заключения №АвТ-1206 <данные изъяты>.
В соответствии с ст. 337 ГК РФ и п. п. 3.1, 5.1 договора залога, заключенного с Шпаковым Я.М., залогом имущества обеспечены все обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе по возврату основного долга, уплате процентов, обязательства по уплате неустойки.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. ст. 348, 349 ГК РФ имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество Шпакова Я.М. по кредитному договору № от 19 декабря 2011 года и договору залога имущества № от 19 декабря 2011 года, поскольку просрочка исполнения обязательств возникла с апреля 2013 года, то есть более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Шпакова Я.М. подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3).
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, согласно пп. 1 п. 1 которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче иска в суд истом уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, излишне уплаченной суммы государственной пошлины судом не установлено. Уточнение истцом исковых требований вследствие того, что ответчиком добровольно уплачена часть суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается кассовыми чеками от 29 апреля 2014 года и приходным кассовым ордером от 20 мая 2014 года, не является основанием для возврата суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как излишне уплаченной государственной пошлины. В случае заявления требований указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. может быть взыскана с ответчика на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению, требование о возврате государственной пошлины – не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Шпакову Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным и удовлетворить частично.
Взыскать с Шпакова Я.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 19 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога имущества № от 19 декабря 2011 года – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В части иска о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение месяца.
Судья: (подпись)
