Решение от 02 июня 2014 года №2-547/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года           город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Раджабова Р.Р., представителя ответчика Артамонова В.С., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2014 по исковому заявлению администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный к Дадашеву <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Радужный обратилась в суд с иском к Дадашеву К.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что общежитие, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, и находится на техническом обслуживании ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», которым на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственника общежития был вселен и в последующем зарегистрирован по месту жительства ответчик Дадашев К.А., как работник УМСАП по ООГХ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам, предоставленным ООО «ЖЭС», ответчик не проживают в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, и значится зарегистрированным по адресу <адрес>. По информации комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, договор на пользование комнатой в общежитии по указанному адресу с ответчиком не заключался, в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчик не состоит. Ссылаясь на ст. 83, 94, 100, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу <адрес>, комната 52 (л.д. 4-6).
 
    В судебном заседании представитель истца администрации г. Радужный Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 7), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что спорное жилое помещение в общежитии ответчику администрацией г. Радужный не предоставлялось, в жилое помещение ответчик был вселен ООО «ЖЭС», которым осуществлялось техническое обслуживание общежития, без согласия собственника. В течение значительного периода времени ответчик не проживает в жилом помещении, место его нахождения неизвестно. Просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в общежитии.
 
    Ответчик Дадашев К.А. в судебном заседании не присутствовал, место его пребывания неизвестно (л.д. 14, 17-22, 23, 29, 31, 36, 37), с учетом требований ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
        В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38-39), возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в отсутствие ответчика не представляется возможным установить причины его не проживания в жилом помещении.
 
        Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    В силу положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, на основании приказа-постановления «О передаче производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства администрации г. Радужного» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).
 
        Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Радужный» от ДД.ММ.ГГГГ и копии поквартирной карточки, ответчик Дадашев К.А. значится зарегистрированным по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 14), в период с 2002 года по 2005 год по указанному адресу также значились зарегистрированными другие лица.
 
        Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
 
    Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
 
    В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на право занятия жилой площади в общежитии установленной формы (ст.ст. 47, 109 Жилищного кодекса РСФСР, п. 10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328).
 
        Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Дадашев К.А. был вселен в общежитие, расположенное по адресу <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЖЭС», в связи с его работой в УМСАП по ООГХ и на период работы в данной организации (л.д. 15), основанием для предоставления жилой площади явилось решение администрации о выделении койко-места в общежитии, договор.
 
        Вместе с тем, как установлено из пояснений представителя истца в судебном заседании, жилое помещение в общежитии ответчику истцом не предоставлялось, в спорное жилое помещение ответчик был вселен ООО «ЖЭС», которым осуществлялось техническое обслуживание общежития, без установленных законом оснований и согласия собственника, и указанные доводы представителя истца подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
 
    По сведениям, представленным комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный, договор на пользование жилым помещением (комнатой) в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, с ответчиком Дадашевым К.А. не заключался, в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ответчик не значится (л.д. 16).
 
    Как установлено в судебном заседании, фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, что подтверждается актами, составленными комиссией ООО «ЖЭС», от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик самостоятельно и добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие в жилом помещении не является временным, принимая во внимание период не проживания ответчика в жилом помещении, что свидетельствует об отказе ответчика от права пользования жилым помещением.
 
    Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
        На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный – удовлетворить.
 
    Признать Дадашева <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
        Взыскать с Дадашева <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 июня 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                 /подпись/                 А.В. Суслова