Решение от 19 мая 2014 года №2-547/2014

    Дело № 2 – 547/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово                                                                           «19» мая 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Филипповой Н.Н.,
 
    при секретаре Стёпиной М.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Демкина АИ к ООО «Кадровое агентство «Кемеровский мелькомбинат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
        Демкин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Кадровое агентство «Кемеровский мелькомбинат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда, судебных расходов.
 
        Требования мотивирует следующим: с 1986 г. он работал на предприятии «Кемеровская птицефабрика», которое было реорганизовано, и он был переведен в ООО «Кадровое агентство «Кемеровский мелькомбинат», о чем был составлен трудовой договор от 01.11.2012 г. с местом работы на том же предприятии по адресу: <адрес>.
 
    02.11.2013 г. он был уволен с должности механика по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним в полном объеме в день увольнения произведен не был.
 
    Согласно справке от 16.01.2014 г. о начислении заработной платы за 5 месяцев, за июль и август 2013 г. им была получена заработная плата, но не получена заработная плата за сентябрь, октябрь, и ноябрь (отпускные и расчет) 2013 г. на общую сумму 27 399,13 руб.
 
    Он неоднократно обращался к руководителю и главному бухгалтеру предприятия с требованием произвести расчет в связи с увольнением, ему обещали погасить задолженность, но свое обещание не выполнили.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Окончательный расчет в сумме 27 399,13 руб. до настоящего времени с ним не произведен.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Размер компенсации составляет: 27 399,13х8,25/360х166 дней = 1042,31 руб.
 
    Невыплатой причитающейся зарплаты ему причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 10 000 руб.
 
    Кроме того, им оплачено в кассу коллегии адвокатов за юридическую помощь, консультацию и оформление искового заявления 5000 руб.
 
    Просит: взыскать с ООО «Кадровое агентство «Кемеровский мелькомбинат» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 27 399,13 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме 1042,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
        В предварительном судебном заседании истец Демкин А.И. на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
        Суду пояснил, что о невыплате ему причитающейся заработной платы он узнал в день получения трудовой книжки – 02.11.2013 г., расчет при увольнении работодателем с ним в полном объеме произведен не был. Ранее в суд с требованием о взыскании заработной платы он не обратился, поскольку полагал, что работодатель выплатит ему причитающуюся заработную плату добровольно, т.к. при обращении к работодателю, ему обещали выплатить всю задолженность. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не имеется.
 
        Представитель ответчика ООО «Кадровое агентство «Кемеровский мелькомбинат» в предварительное судебное заседание не явился, о дне, месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
        При таком положении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ответчиком ООО «Кадровое агентство «Кемеровский мелькомбинат» заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку о нарушении прав истец узнал в день увольнения - 02.11.2013 г., а в суд исковое заявление поступило лишь 17.04.2014 г.
 
        В связи с пропуском срока обращения в суд, ответчик ООО «Кадровое агентство «Кемеровский мелькомбинат» просит отказать Демкину А.И. в удовлетворении исковых требований.
 
        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд признаёт заявление ООО «Кадровое агентство «Кемеровский мелькомбинат» о пропуске срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, установленного федеральным законом, или срока обращения в суд.     При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
        Судом установлено: Демкин А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Кадровое агентство «Кемеровский мелькомбинат» с 01.11.2012 г., что подтверждается трудовым договором № от 01.11.2012 г. (л.д. 5).
 
    02.11.2013г. Демкин А.И. прекратил трудовые отношения с ООО «Кадровое агентство «Кемеровский мелькомбинат», был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
 
        Данные обстоятельства не оспаривались, установлены трудовой книжкой истца, из которой усматривается, что Демкин А.И. уволен из ООО «Кадровое агентство «Кемеровский мелькомбинат» 02.11.2013 г., приказ № от 02.11.2013г.
 
        Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что трудовая книжка была вручена истцу Демкину А.И. в день увольнения – 02.11.2013 г.
 
        Факт получения трудовой книжки 02.11.2013 г., Демкин А.И. не оспаривал.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Из содержания указанной статьи следует, что на работодателя в императивном порядке возложена обязанность производить расчет с увольняемым работником в день прекращения трудовых отношений, в том случае, если работник в день увольнения работал.
 
    Таким образом, именно в день увольнения истец должен был узнать о нарушении его прав.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми указанный Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
 
    Исходя из изложенного, течение срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы при увольнении начинается на следующий день после увольнения работника.
 
    При таком положении суд признаёт, что Демкин А.И. узнал, или должен был узнать о нарушении своего права – 02.11.2013 г., т.е. в день выдачи ему трудовой книжки.
 
    С исковым заявлением истец обратился в суд – 17.04.2014 г., что подтверждаются материалами гражданского дела.
 
        Таким образом, на момент обращения Демкина А.И. в суд с иском о взыскании заработной платы срок, установленный ст. 392 ТК РФ, истёк.
 
        В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
        В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
        В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
        Доказательств того, что ранее истец не имел возможности для обращения в суд в силу своей болезни, либо других уважительных причин, суду не было представлено.
 
    Истец не заявлял об уважительности пропуска срока исковой давности, не просил восстановить указанный срок.
 
    Доказательств, подтверждающих нахождение истца в командировке, болезнь, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
 
         При таком положении суд признаёт, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
 
    В соответствии с правовой позиций Верховного Суда РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.08 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Суд признаёт, что, поскольку в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска без уважительных причин срок обращения в суд, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., однако поскольку заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению также не подлежат.
 
        Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 152 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Демкину АИ в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено: 23.05.14г.
 
    Председательствующий: