Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-547/2014
№2-547/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2014 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шараевой Г.Е.,
при секретаре Поярковой О. О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Бисемалиева Т.Т. о признании незаконным решения ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Бисемалиев Т. Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» с межевым планом для внесения сведений о принадлежащем ему земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр отказал в учете изменений объекта недвижимости, указав, что при предоставлении межевого плана на земельный участок площадью <данные изъяты> (фактически используется) вместо <данные изъяты> (по свидетельству) не представлены документы, обосновывающие причины увеличения площади земельного участка, на используемом картографическом материале отсутствуют обозначение границ земельного участка. Подтверждающее фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. С данным решением он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты>. без установления границ, но фактически используемая площадь земельного участка при домовладении составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ст.25 Закона «О государственном кадастре недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В соответствии с п.1.3 Решения совета муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предельные (максимальные и минимальные нормы) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства в черте <адрес> составляет от 0,04 га до 0,08 га. Таким образом, увеличение площади земельного участка находится в пределах нормы предоставления максимального размера земельного участка, который установлен органами местного самоуправления. Кроме того, границы согласованы со всеми смежными пользователями, у которых отсутствуют возражения. Заявитель просит признать незаконным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по <адрес> и обязать их заменить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Поляков Д. И. от заявленных требований отказался, пояснив, что ими выбран неверный способ защиты нарушенного права, просил суд прекратить производство по гражданскому делу, последствия ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.
Представитель заинтересованного лица Штельман В. А. согласна на прекращение производство по делу.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Как видно из материалов дела, полномочия представителя заявителя Полякова Д. И. на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом не установлено, что заявленный представителем заявителя отказ от заявленных требований противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ представителя заявителя Полякова Д. И. от заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 103, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от представителя истца Бисемалиева Т.Т. - Полякова Д. И. от заявленных требований.
Гражданское дело по заявлению Бисемалиева Т.Т. о признании незаконным решения ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Г. Е. Шараева
Определение не вступило в законную силу.
Судья Г. Е. Шараева
