Решение от 03 июня 2013 года №2-547/2013г.

Дело № 2-547/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Алнаши УР 03 июня 2013 г.
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Байсаровой А.С.,
 
    при секретаре Губкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой Ж.С. к Елькину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Габдрахманова Ж.С. обратилась в суд с иском к Елькину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате совершенного Ответчиком преступления.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг Елькин В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<***>», госномер №***, пренебрег требованиями Правил дорожного движения, двигаясь с превышением скоростного режима, в состоянии алкогольного опьянения, не убедившись в безопасности совершения маневра обгона, совершил столкновение с автомобилем <***>, госномер №***. В результате столкновения автомобиль <***> изменил направление движения, боком выехал на обочину и совершил наезд на стоящего на обочине дороги пешехода Габдрахманову Ж.С.
 
    В результате действий ответчика Елькина В.А. Габдрахмановой Ж.С. были получены телесные повреждения характера открытого двойного оскольчатого перелома левой большеберцовой кости и оскольчатого перелома малоберцовой кости слева с травматической отслойкой кожи, осложнившееся травматическим шоком 2 степени, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
 
    Приговором Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг Елькин В.А. признан виновным в совершении указанного преступления.
 
    После совершенного наезда истец более года находилась на больничном, в том числе большую часть времени на стационарном лечении, приобретала выписываемые врачами лекарства, необходимую удобную обувь. Также за время стационарного лечения ею были понесены дополнительные расходы на питание, проезд. Всего ею было затрачено 31383 руб. 85 коп., согласно кассовым и товарным чекам.
 
    Кроме того, истица не имела возможности работать, так как была на больничном, и согласно справке МБУЗ <***> ЦРБ, ее заработная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила бы <***> руб. 52 коп., а так как дд.мм.гггг ей был выдан листок нетрудоспособности по несчастному случаю, то ее заработная плата с больничным листом составила <***> руб. 47 коп. Таким образом, понесла дополнительно материальный ущерб в размере <***> руб. 05 коп. Общая сумма материального ущерба составила <***> руб. 90 коп.
 
    В судебное заседание истец Габдрахманова Ж.С. не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель истца Ю.А.А. в судебное заседание также не явился.
 
    Ответчик Елькин В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Зиновьевой Р.В.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и ответчика.
 
    Представитель ответчика - Зиновьева Р.В. исковые требования истца не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что представленные в обоснование требований истцом документы не соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, поскольку не подтверждают причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и приобретением истцом продуктов питания и одежды. Нет подтверждающих документов лечащего врача, что она нуждалась именно в этих лекарственных препаратах, продуктах питания в результате ДТП. Одежда и обувь приобреталась истцом в обычном магазине, а не в специализированном.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические и нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).
 
    В соответствии со ст. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Пункт 2 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    Судом установлено, что дд.мм.гггг в результате преступных действий Елькина В.А. причинен вред здоровью Габдрахмановой Ж.С., что подтверждается приговором Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, которым Елькин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно справке МБУЗ «Можгинская ЦРБ» Габдрахманова Ж.С. находилась на больничном с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
 
    Из этой же справки усматривается, что заработная плата Габдрахмановой Ж.С. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила бы <***> руб. 52 коп., а так как с дд.мм.гггг ей выдан листок нетрудоспособности по несчастному случаю, то ее заработная плата с больничным листом составила <***> руб. 47 коп.
 
    Таким образом, требование Габдрахмановой Ж.С. о возмещении утраченного ею заработка в размере <***> руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1085 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания о понесенных ею в результате ДТП, в котором она пострадала, убытков, а применительно к расходам на лечение - бремя доказывания несения этих расходов, нуждаемости в этих расходах и отсутствия права на бесплатное получение лечения, а также наличия причинной связи несения необходимых расходов на лечение именно в связи с полученной травмой ноги.
 
    Однако, истцом не представлены доказательства, что она нуждалась в приобретаемых ею лекарственных препаратах, продуктах питания, обуви по медицинским показаниям и не имела права на их бесплатное получение, в материалах дела отсутствуют данные по объему лечения, данные о медицинских препаратах, истории болезни истца.
 
    Кроме того, истцом не представлены доказательства того, какое конкретно назначено лечение, на какой срок, какими медицинскими средствами было назначено, именно в связи с травмой ноги, полученной дд.мм.гггг, таким образом, требования истицы о взыскании с Елькина В.А. дополнительных затрат на приобретение лекарств, медикаментов, продуктов питания, обуви и бензина для проезда в специализированную клинику <***> и обратно, не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку в силу закона истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета муниципального образования "<***>" в размере <***>,16 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Габдрахмановой Ж.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Елькина В.А. в пользу Габдрахмановой Ж.С. в счет возмещения материального ущерба <***> рубля 05 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Елькина В.А. в доход бюджета МО «<***>» УР государственную пошлину в размере <***> рубля 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 06.06.2013 г.
 
    Председательствующий судья А.С. Байсарова