Решение от 23 мая 2013 года №2-547/2013

Дело №2-547/2013 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Шахунья
 
23 мая 2013 года
 
    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,
 
    с участием заявителя Бесфамильного В.В., начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Опаровой Е.В.,
 
    при секретаре Брусовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по заявлению Бесфамильного В.В. об оспаривании решения и.о. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья о сокращении срока пребывания в Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бесфамильный В.В. обратился в Шахунский районный суд с заявлением об оспаривании решения и.о. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, подписанное и.о. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья капитаном вн.службы Е.В.Латухиной, в котором указывалось, что решением УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ ему сокращён срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с требованиями части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с тем, что ему сокращён срок временного пребывания в Российской Федерации, он обязан выехать из Российской Федерации в течение 3 дней. В связи с чем вынесено вышеуказанное решение, он может только предполагать, так как с самим решением он не был ознакомлен. Считает, что основанием для вынесения вышеуказанного решения послужили следующие обстоятельства: он является гражданином Республики Украина. С 2003 года по настоящее время он проживает на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Бесфамильной (Смирновой) Н. А., <данные изъяты>, проживающей на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. От брака имеется ребёнок - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел ОУФМС России по Нижегородской области в Шахунском районе для получения разрешения на временное проживание. Им были предоставлены в ОУФМС России по Нижегородской области в Шахунском районе медицинские документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний в срок, установленный действующим законодательством. Однако медицинский сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) ему не был выдан на руки. При личной явке в конце ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение тридцати суток со дня подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание), он был уведомлен должностными лицами о наличии у него заболевания, <данные изъяты> и об отсутствии необходимости предоставления сертификата и о том, что в выдаче разрешения на временное проживание в РФ ему будет отказано. Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательном пребывании (проживании) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, полученным им ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что имеется справка о его медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ и результаты лабораторных исследований в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены непосредственно в УФМС России по Нижегородской области. Решением УФМС России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Посчитав отказ УФМС незаконным, он обратился в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением о признании вынесенного УФМС России по Нижегородской области решения об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение о признании незаконным решения УФМС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании пп.14 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении граждан в РФ» и обязании УФМС России по Нижегородской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась временная регистрация, которую он также не может продлить при наличии вышеуказанного решения. Просит признать решение ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании Бесфамильный В.В. заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в РФ находятся его жена и ребенок, решение нарушает его право на проживание с семьей.
 
    Начальник ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Опарова Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что ей непонятно, каким образом решение о сокращении срока пребывания на территории РФ нарушает права и интересы заявителя. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ от Бесфамильного В.В. ОУФМС России по Нижегородской области в Шахунском районе было принято заявление на выдачу ему разрешения на выдачу разрешения на временное проживание. Весь пакет документов был направлен в УФМС России по Нижегородской области, решение по заявлению принималось там, отделение в Шахунском районе только извещалось о принятом решении об отказе в выдаче разрешения. О рассмотрении Сормовским районным судом г.Н.Новгорода жалобы Бесфамильного В.В. на отказ в выдаче разрешения ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья было неизвестно. При принятии оспариваемого решения о сокращении срока пребывания руководствовались решением Роспотребнадзора о нежелательности пребывания заявителя в РФ, решение о сокращении срока пребывания в РФ Бесфамильного В.В. мотивировано заботой государства о своих гражданах, не больных ВИЧ. Решение о сокращении срока пребывания никак не связано с отказом в выдаче РВП. Согласно постановлению Пленума ВС РФ при разрешении заявления суду следует выяснять принято ли оспариваемое решение полномочным лицом, соблюден ли порядок принятия решения, соответствует ли принятое решение требованиям закона. Считает, что полномочия на принятие решения имелись, порядок соблюден, нормы закона не нарушены. Норма закона, разрешающая пребывание в стране до рассмотрения жалобы на отказ в выдаче РВП в данном случае не действует, здесь исключительный случай. Бесфамильный обязан был выехать, получив решение о сокращении срока пребывания. Свои права он мог защищать через представителя. К тому на сегодняшний день срок пребывания Бесфамильного В.В. в РФ - до ДД.ММ.ГГГГ - истек, и он должен был покинуть территорию РФ и без решения о сокращении срока пребывания.
 
    Выслушав заявителя, начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению.
 
    В суде установлено следующее.
 
    Бесфамильный В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бесфамильный В.В. получил паспорт гражданина Украины.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Бесфамильный В. В.ич, гражданин Украины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключил брак со Смирновой Н. А., гражданской России, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После заключения брака присвоены фамилии мужу - Бесфамильный, жене - Бесфамильная. Брак зарегистрирован <данные изъяты>.
 
    Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у Бесфамильного В. В.ича и Бесфамильной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ родился сын <данные изъяты>.
 
    В октябре 2012 года Бесфамильный В.В. прибыл в Нижегородскую область к жене, гражданке Р. Бесфамильной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес временного пребывания и предполагаемого временного проживания: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бесфамильный В.В. обратился в ОУФМС России по Нижегородской области в Шахунском районе с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на <данные изъяты>, на основании подпункта 4 п. 3 ст.6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Бесфамильного В.В. выявлено заболевание <данные изъяты>
 
    Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника УФМС России по Нижегородской области гражданину Украину Бесфамильному В. В.ичу в соответствии с пп.14 п. 1 ст.7 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» отказано в выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты, установленной на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отказ в выдаче разрешения на временное проживание был обжалован Бесфамильным В.В. в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Бесфамильному В.В. в выдаче разрешения на временное проживание признан незаконным. Решение суда в законную силу не вступило, обжаловано УФМС России по Нижегородской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Бесфамильного В. В.ича в связи с тем, что согласно справке о медицинском освидетельствовании Бесфамильного В.В., пребывание указанного гражданина на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), неуточненная. Указанное решение поступило в ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением и.о. начальника отделения УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Латухиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Бесфамильного В. В.ича сокращен срок временного пребывания гражданину республики Украины Бесфамильному В. В.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Согласно миграционной карте срок пребывания Бесфамильного В. В.ича в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона N 115-ФЗ.
 
    Подпунктом 14 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 7 указанного Федерального закона решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФК к решениям, действиям(бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года, далее - Европейская конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
 
    Согласно ст. 14 Европейской конвенции пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
 
    Согласно подп.13 ч. 1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
 
    Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 10 марта 2011 года по делу «Киютин против Российской Федерации», вступившим в силу 10 июня 2011 года, право иностранца въехать в конкретную страну или поселиться в ней не гарантировано Европейской Конвенцией. В вопросах иммиграции любое конвенционное положение не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружеских пар места жительства и разрешить воссоединение семьи на своей территории. Однако, Европейский Суд констатировал, что хотя статья 8 Конвенции не включает права поселиться в определенной стране или права получения разрешения на проживание, государство тем не менее должно осуществлять свою иммиграционную политику способом, совместимым с правами человека иностранного гражданина, в частности с правом на уважение его личной или семейной жизни и правом не подвергаться дискриминации.
 
    Европейский Суд пришел к выводу, что неизбирательный отказ в разрешении на проживание в отсутствие индивидуализированной судебной оценки и основанный исключительно на состоянии здоровья не может считаться совместимым с защитой против дискриминации, предусмотренной статьей 14 Конвенции. Европейский Суд по указанному делу признал, что заявитель, получивший отказ в разрешении на временное проживание по одному основанию своего ВИЧ-положительного статуса, стал жертвой дискриминации по признаку его состояния здоровья в нарушение статьи 14 Конвенции во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции.
 
    Согласно подп.«в» п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суду следует учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в деле.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.10,12 постановления Пленума №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ (статья 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
 
    Сходная правовая позиция на основе действующей Конституции России выражена Конституционным Судом РФ. В соответствии с ней положения, содержащиеся в пункте 13 статьи 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений учитываются семейное положение при решении вопроса о его временном проживании на территории РФ (определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 года №155-0 «По жалобе гражданина Украины X. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», пунктом 13 статьи и пунктом 13 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).
 
    По настоящему делу с учетом позиции Европейского и Конституционного Судов следует признать, что решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации по одному лишь основанию наличия заболевания <данные изъяты> является дискриминацией по признаку состояния здоровья при реализации заявителем семейных прав (общение с членами семьи и забота о них). Ограничение данных прав по основанию состояния здоровья, согласно прецедентной практике Европейского Суда по права человека, входит в противоречие с Европейской конвенцией по правам человека.
 
    Кроме того, принятие решения о сокращении срока пребывания Бесфамильного В.В. в период обжалования им отказа в выдаче разрешения на временное проживание прямо противоречит ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных в Российской Федерации», создает для заявителя правовую неопределенность при осуществлении им прав.
 
    На основании изложенного решение и.о. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации Бесфамильного В. В.ча незаконно, подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Бесфамильного В. В.ича об оспаривании решения и.о. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья о сокращении срока пребывания в Российской Федерации удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить решение и.о. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в Российской Федерации Бесфамильного В. В.ча.
 
    Приостановить действие решения и.о. начальника ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания в РФ Бесфамильного В. В.ича до вступления в законную силу настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 28.05.2013 г.
 
Судья (подпись) М.М.Арефьева
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Судья:
 
    Секретарь суда: