Решение от 05 августа 2013 года №2-547/2013

    Дело № 2-547/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2013 года город Кольчугино
 
        Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Сизовой И.Н., с участием истца Журавлева Э.А., представителя истца Веселиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Журавлева Э.А. к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности выдать государственные регистрационные знаки на автомобиль,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Журавлев Э.А. обратился в суд с иском к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ОГИБДД) о возложении обязанности произвести регистрационное действие – выдать государственные регистрационные знаки на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Журавлеву Э.А., взамен утраченных.
 
    В обоснование иска указано, что Кольчугинским городским судом рассматривалось дело по иску ФИО5 к Журавлеву Э.А. и ФИО3 о признании недействительным брачного договора, разделе совместного имущества супругов и обращении взыскания на долю ФИО3 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный номер <данные изъяты>. Решение по делу вынесено 00.00.00. и вступило в законную силу 00.00.00.. В рамках рассмотрения дела 00.00.00. Кольчугинским городским судом вынесено определение об обеспечении иска, а именно запрещении Журавлеву Э.А. производить регистрационные действия по снятию с учета указанного автомобиля. 00.00.00. судом было вынесено определение о наложении ареста на спорный автомобиль. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 00.00.00. указанное определение оставлено в силе. Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля является только ФИО3, использующий автомашину для личных целей и в предпринимательской деятельности. В период времени с <данные изъяты> час. 00.00.00. по <данные изъяты> час. 00.00.00. по адресу <адрес> с автомобиля были похищены передний и задний государственные номерные знаки <данные изъяты>. По данному факту полицией проведена проверка. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С указанным постановлением и заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства (выдаче новых государственных номерных знаков) истец обратился в ОГИБДД. Однако, yve было отказано по причине наличия двух обеспечительных мер. Истец считает отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права собственника на пользование автомобилем. Обеспечительные меры, наложенные судом, не содержат запрета на изменение регистрационных данных транспортного средства.
 
    В судебном заседании истец Журавлев Э.А. исковые требования поддержал, обосновав их указанными доводами. Пояснил, что оба определения суда о применении мер обеспечения иска вступили в законную силу и до настоящего времени не отменены. Решением суда от 00.00.00. исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, ФИО3 выделена доля в праве собственности на автомобиль с обращением взыскания на эту долю. Решение до настоящего времени не исполнено. Арест на автомашину накладывался 00.00.00. судебным приставом-исполнителем ФИО9 Автомашина была передана на ответственное хранение истцу. Пристав устно разъяснила ему, что он вправе пользоваться автомашиной. Письменное разрешение на пользование автомашиной отсутствует. Автомашина после наложения ареста эксплуатировалась истцом, так как запрета на эксплуатацию ни с чьей стороны не последовало. В выдаче новых регистрационных знаков ОГИБДД устно было отказано 00.00.00.. Письменный отказ получен 00.00.00.. Регистрационные знаки нужны для продолжения пользования транспортным средством.
 
    Представитель истца на основании ордера Веселина Н.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что отказ в выдаче регистрационных знаков нарушает права ФИО3 на пользование принадлежащим ему имуществом. Запрет на выдачу регистрационных знаков судом применен не был. В апелляционном определении Владимирского областного суда, вынесенном по жалобе на определение Кольчугинского городского суда о наложении ареста на автомашину, указано, что арест не препятствует собственнику в использовании имущества. Возможно выдать регистрационные знаки на автомобиль без препятствий в исполнении решения суда. Государственные номерные знаки утрачены не по вине истца.
 
    Представитель ответчика, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании по делу представитель ответчика Леонтьев С.В. с исковыми требования не согласился. Пояснил, что по автомашине истца поступили два определения суда от 00.00.00. и 00.00.00. о запрете регистрационных действий по снятию с учета и аресте. По определению суда в компьютерную базу внесена запись о запрете регистрационных действий. До настоящего времени обеспечительные меры не сняты. 00.00.00. Журавлев Э.А. подал заявление о выдаче государственных номеров взамен утраченных, датированное 00.00.00.. Первоначально по нему было принято решение о выдаче регистрационных знаков. При проверке по базе были установлены запреты и сделаны отметки о них на заявлении – решение о выдаче было вычеркнуто, в выдаче знаков отказано и предложено письменно подтвердить снятие ограничений. 00.00.00. ФИО3 вновь обратился с просьбой о письменном отказе в выдаче регистрационных знаков. Ему написали отказ со ссылкой на приказ МВД РФ и дали распечатку приказа. Полагает, что выдаче регистрационных знаков препятствует наложение ареста на автомобиль. Запрет на снятие с учета - не препятствует. По решению суда о возможности замены регистрационных знаков и при снятии ареста они будут выданы.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании по делу представитель отдела судебных приставов <адрес> ФИО9 оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что 00.00.00. ей был наложен арест на автомашину Журавлева Э.А. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Журавлев Э.А. сам приезжал на автомашине в ОСП по ее вызову. Она вручила ему постановление возбуждении исполнительного производства и составила акт о наложении ареста на автомашину. Данным актом было ограничено лишь право истца на отчуждение автомашины. Право пользования автомашиной Журавлеву Э.А. она не ограничивала и специально не оговаривала. Устно сообщила ему, что он вправе пользоваться автомашиной, которая была передана ему на ответственное хранение. Исполнительное производство на этом было окончено в связи с фактическим исполнением. Право пользования автомашиной у Журавлева Э.А. есть. Отсутствие регистрационных знаков нарушает его права.
 
        Суд, учитывая мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 139, ч.ч. 1, 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 год «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
    Согласно п. 3 ст. 86 того же закона лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.
 
    Таким образом, запрет на пользование арестованным имуществом распространяется лишь на тех лиц, получивших его на хранение, которые не являются собственниками этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что меры по обеспечению иска, примененные к принадлежащему Журавлеву Э.А. автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 и Журавлеву Э.А. о признании недействительным брачного договора, разделе совместного имущества супругов и обращении взыскания на долю ФИО3 в праве собственности на автомобиль не были связаны с запретом на эксплуатацию автомобиля истцом и на замену государственных регистрационных знаков на автомобиле в случае их утраты против воли собственника.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
        Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета приобретен Журавлевым Э.А. 00.00.00..
 
    Решением Кольчугинского городского суда от 00.00.00., вступившим в законную силу 00.00.00., исковые требования ФИО5 частично удовлетворены. ФИО3 выделена ? доли стоимостью <данные изъяты> руб. в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и обращено взыскание на указанную долю.
 
    Из письма отдела судебных приставов <адрес> от 00.00.00. следует, что решение суда не исполнено.
 
        Определением Кольчугинского городского суда от 00.00.00. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 и Журавлеву Э.А. о признании недействительным брачного договора, разделе совместного имущества супругов и обращении взыскания на долю ФИО3 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, государственный номер <данные изъяты>, запрещено производить регистрационные действия по снятию автомашины с учета до рассмотрения дела по существу и вступлению решения суда в законную силу.
 
        Определением Кольчугинского городского суда от 00.00.00. по тому же делу на автомашину наложен арест. Ответственным хранителем автомашины назначен Журавлев Э.А.
 
        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 00.00.00. определение Кольчугинского городского суда от 00.00.00. оставлено без изменения.
 
        Согласно материалам исполнительного производства № акт о наложении ареста на автомобиль истца составлен 00.00.00.. Арест применен в форме запрета отчуждения. Автомобиль оставлен на хранение Журавлеву Э.А. Запрет на пользование не установлен.
 
        Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от 00.00.00. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления по факту совершения неустановленным лицом в период времени с <данные изъяты> час. 00.00.00. по <данные изъяты> час. 00.00.00. по адресу <адрес>, переднего и заднего государственных номерных знаков <данные изъяты> с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Журавлеву Э.А.
 
        Письмом начальника РЭО ГИБДД по <адрес> от 00.00.00. в производстве регистрационного действия с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, по заявлению Журавлева Э.А. о выдаче государственных номеров взамен утраченных отказано.
 
        Анализируя пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в полном объеме, поскольку примененные в рамках гражданского дела по иску ФИО5 меры обеспечения иска не были связаны с запретом на эксплуатацию автомобиля истцом и на замену государственных регистрационных знаков на автомобиле в случае их утраты против воли собственника. Отказ в выдаче регистрационных знаков взамен утраченных препятствует реализации истцом права пользования принадлежащим ему имуществом в отсутствие к тому достаточных правовых оснований.
 
        По заявлению истца судом не взыскивается с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Журавлева Э.А. удовлетворить.
 
    Обязать отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> произвести регистрационное действие – выдать государственные регистрационные знаки на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Журавлеву Э.А., взамен утраченных.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья              О.В. Макаров