Решение от 06 мая 2013 года №2-547/2013

    Дело № 2-547/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Минченко И.И., рассмотрев в г. Кемерово 06.05.2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Б о взыскании денежной суммы
 
Установил:
 
    К обратилась в суд с иском к Б, в котором с учетом замены ответчика на надлежащего ( некоммерческую Фонд на Б) уточнения иска и отказа от иска в части ( л.д. 61, 64, 98)просит взыскать с Б 581000 рублей сумму по предварительному договору купли-продажи квартиры от **.**,**.
 
    Свои исковые требования К обосновывает тем, что **.**,** между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – однокомнатной квартиры площадью 32,21 кв.м. по адресу .... Цена ... 000 рублей, определен задаток 581000 рублей. Срок заключения договора купли-продажи определен – не позднее **.**,**.
 
    Истица передала денежные средства в сумме 581000 рублей двумя платежами – 50000 рублей по расписке, 531000 рублей перечислением через Фонд на счет Б В срок до **.**,** договор заключен не был, поскольку после получения денежных средств Б уклонилась от его заключения, на сегодняшний день договор не заключен. Истец считает сумму 581000 рублей суммой задатка, подлежащего возврату в связи с не заключением основного договора купли-продажи по вине продавца.
 
    В судебном заседании К исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что денежные средства наличными 50000 рублей она передала через своего зятя БД, который занимался оформлением этой сделки, а 531000 рублей перечислила через банк. После того, как денежные средства были получены, Б отказалась от заключения каких-либо договоров, сначала стала ее отправлять по телефону к риэлтеру, затем перестала отвечать на звонки. Риэлтер Ф Агентство ей по телефону пояснила, что покупатель отказалась оформлять квартиру.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля БД дал аналогичные пояснения.
 
    Представитель истицы по доверенности от **.**,** Д доводы заявления поддержал по изложенным выше основаниям.
 
    Ответчик Б в судебное заседание не явилась. Как следует из ответов ОУФМС РФ ( л.д. 6, 100). Б места регистрации не имеет. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика по последнему известному месту жительства, по предполагаемому в настоящее время месту жительства, однако в судебное заседание Б не явилась ( л.д. 6, 56-58, 70, 77-82, 93-97). Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** ответчику Б был назначен адвокат ( л.д. 44). Представитель Б адвокат Е исковые требования не признала в связи с тем, что Б в судебном заседании не присутствует, ее позиция неизвестна.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что между сторонами **.**,** был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п. 1 которого стороны обязуется в срок не позднее **.**,** заключить договор купли-продажи, в связи с чем покупатель –К оплачивает и принимает в собственность 1 комнатную квартиру по адресу .... Квартира принадлежит продавцу – Б на основании договора об участии в долевом строительстве № № ** Стоимость 1375 000 рублей, обязательства по предварительному договору обеспечиваются задатком 581000 рублей ( л.д. 14). Таким образом, данный предварительный договор содержит все условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. То есть требования ст. 429 ГК РФ при заключении предварительного договора соблюдены.
 
    Как следует из договора об участии в долевом строительстве № ** Б является участником долевого строительства жилого помещения по адресу ..., застройщиком является Фонд развития жилищного строительства КО. Срок завершения строительства дома – декабрь 2013 года – п. 4. Данный договор прошел госрегистрацию, что следует из оттисков печатей УФРС по Ко на нем ( л.д. 15-18). Согласно сведениями из ЕГРП права Б на спорное жилое помещение не зарегистрированы. ( л.д. 37). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи **.**,**, Б правом собственности на данное жилое помещение не обладала, следовательно, заключение договора купли-продажи квартиры в срок, указанный в предварительном договоре – **.**,** исключается. Однако, по данному основанию предварительный договор сторонами не оспаривается.
 
    Суд не находит оснований для признания данной сделки ( предварительного договора купли-продажи) ничтожной в порядке ст. 168 ГК РФ, т.к., во-первых, все требования ст. 429 ГК РФ к предварительному договору соблюдены, во-вторых, по мнению суда, недостаток в виде неисполнимости договора в оговоренный срок не тождественен его ничтожности, в-третьих, недостаток в виде неисполнимости может сторонами был восполнен путем установления нового срока действия договора.
 
    Судом установлено, что договор купли-продажи спорного жилого помещения сторонами на момент вынесения решения не заключен, что подтверждается сведениями из ЕГРП ( л.д. 37-39).
 
    Из представленной расписки о передаче денежных средств от **.**,** на сумму 50000 рублей, усматривается что ответчик Б получила от БД 50000 рублей в качестве задатка за продаваемую ею квартиру по адресу ... ( л.д. 19, 87 ). Из расписки от **.**,** следует, что данные денежные средства 50000 рублей БД получил от истицы К для передачи в качестве задатка ответчику ( л.д. 86). Данные обстоятельства истиц и свидетель БД подтвердил в судебном заседании, не доверять данным пояснениями у суда оснований нет, они согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Согласно выписки из платежного документа от **.**,**, истица К перечислила на лицевой счет № ** Б в Фонд 531000 рублей, в качестве окончательного платежа по договору долевого участия в строительстве № № ** ( л.д. 88). Данное обстоятельство подтверждается реестром электронных платежей, где под номером 6 числятся оплата Б ( л.д. 53).
 
    Стороной ответчика не оспорены обстоятельства получения Б денежных средств, расписка, предварительный договор, в том числе по безденежности.
 
    Судом установлено, договор купли-продажи спорного жилого помещения должен быть заключен в срок до **.**,** ( п.1 предварительного договора), сторонами данный срок не изменен.
 
    На момент вынесения решения право на спорное жилое помещение к истцу не перешло. Следовательно, оснований для удержания полученных ответчиком денежных средств в сумме 581000 рублей ( 50000 рублей по расписке + 531000 рублей по платежному поручению) у ответчика не имеется. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд полагает, что стороной истца доказано обстоятельство о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине продавца. Из пояснений истицы К, свидетеля БД следует, что после получения денежных средств без объяснения причин ответчик отказалась от принятых на себя обязательств. Ей была направлена претензия ( л.д. 20-21), телеграмма ( л.д. 22) с аналогичными иску требованиями, однако ответа от нее не последовало.
 
    Доказательств опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно определению суда от **.**,**, истица К госпошлину не оплачивала.
 
    Госпошлина подлежит взысканию с ответчика Б пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст. 333.19 НК РФ По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
 
    от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Расчет госпошлины:
 
    (581000 – 200000) х 1% +5200= 9010 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Решил:
 
    Исковые требования К к Б о взыскании денежной суммы удовлетворить, взыскать с Б **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу К **.**,** года рождения, уроженки ... денежную сумму 581000 ( пятьсот восемьдесят одну тысячу) рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры от **.**,**.
 
    Взыскать с Б **.**,** года рождения, уроженки ... госпошлину в доход местного бюджета 9010 рублей ( девять тысяч десять рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено **.**,**.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна: судья