Решение от 05 августа 2013 года №2-5472013

Дело № 2-5472013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Карымское 5 августа 2013 года
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
 
    при секретаре Мининой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ № 8600 к Колоколову Павлу Васильевичу, Колоколову Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ № 8600 обратился в суд с иском к Колоколову П.В. и Колоколову Д.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающей: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – <данные изъяты> коп. и возврат расходов по уплаченной госпошлине – <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан потребительский кредит Колоколову П.В. на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил кредитору поручительство Колоколова Д.П. Ответчиками условия договора не выполняются, ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся, нарушается график платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца - Бояркина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики Колоколов П.В. и Колоколов Д.П. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не имеется, поскольку они уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице универсального Дополнительного офиса № Читинского ОСБ № и ответчиком Колоколовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 900000 руб. на срок до 60 месяцев по<адрес> % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 9-13).
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее числа соответствующего дате выдаче кредита, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита (п.п.4.3).
 
    Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Колоколова Дмитрия Павловича.
 
    Получение ответчиком Колоколовым П.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-21). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. ст. 362-363 Гражданского кодекса РФ договор поручительства заключается в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно договору поручительства № заключенному истцом в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с Колоколовым Д.П. (л.д. 14-16), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Договор поручительства подписан кредитором и поручителем Колоколовым Д.П. В договоре имеется ссылка на номер и дату кредитного договора. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.
 
    Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.
 
    Наличие просроченной задолженности и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ее расчетом (л.д. 18), движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 22-25).
 
    Исследованный судом кредитный договор, история операций по договору и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
 
    Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком Колоколовым П.В. в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчик нарушал условия договора, несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска, так и в данный момент не погашены в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Учитывая, что истец воспользовался своим правом на возврат оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами, в случае удовлетворения иска в полном объеме, кредитный договор следует считать расторгнутым.
 
    Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по день фактического пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ Поэтому оснований для отказа в иске не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 10575 руб. 51 коп. в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ № 8600 удовлетворить.
 
    Взыскать с Колоколова Павла Васильевича, Колоколова Дмитрия Павловича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ № 8600 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Колоколова Павла Васильевича, Колоколова Дмитрия Павловича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице универсального Дополнительного офиса № 8600/049 Читинского ОСБ № 8600 судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Т.В. Леонтьева