Решение от 23 августа 2013 года №2-547/2013

Гражданское дело №2-547/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сухой Лог                                                                                              23 августа 2013 года                                    
 
    Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нестерова В.А.,
 
    при секретаре Мельниковой О.В.,
 
    с участием прокурора - заместителя Сухоложского городского прокурора Арцера А.Ю.,
 
    истца Медведевой С.П., представителя истца адвоката Дягилева Е.И., представителя истца Бунькова С.В., ответчика Медведева Ю.А., представителя ответчика адвоката Черныша А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Светланы Петровны к Медведеву Юрию Александровичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному исковому заявлению Медведева Юрия Александровича к Медведевой Светлане Петровне о признании жилого дома общей с ответчиком собственностью, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведева С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Медведеву Юрию Александровичу, в котором просит признать прекращенным право пользования ответчика жилым домом с надворными постройками по адресу: <адрес>, снять последнего с регистрационного учета, выселить.
 
    Исковые требования Медведевой С.П. мотивированы тем, что в собственности истца находится жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный в <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от 05.12.2012 года (Свидетельство о государственной регистрации права № от 07.12.2012 года). 01.03.2013 года ответчик Медведев Ю.А. с согласия истца зарегистрирован по вышеуказанному адресу, где проживает до настоящего времени. Проживая в доме, ответчик устранился от исполнения обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг, при этом потребление коммунальных услуг начисляется с учетом его регистрации в жилом помещении. Кроме того, факт регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу, нарушает права собственника, так как последняя не может распорядиться домом. Ответчик не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением у Медведевой С.П. с ответчиком не было.
 
    Медведев Ю.А. обратился со встречным исковым заявлением к Медведевой С.П. о признании жилого дома общей с ответчиком собственностью, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом.
 
    В обоснование исковых требований встречного иска Медведев Ю.А. указал, что в 2011 году он приехал на постоянное место жительства из Тверской области в п. Алтынай. Медведева С.П., с которой ранее состояли в браке, попросила его перевезти её из той же области в п. Алтынай для совместного с ней проживания. После приезда истца, решили купить дом в п. Алтынай. По совместному с истцом решению он занимался поиском подходящего дома. В результате решили купить дом в <адрес>. Переговоры о покупке дома с продавцом вел Медведев С.П., продажей дома занимался муж собственницы дома ФИО1 Истец и Медведева С.П. с одной стороны и ФИО1 с другой договорились, что Медведев Ю.А. вносит за дом задаток в размере 150000 рублей, а Медведева С.П. вносит оставшуюся сумму. Осенью 2012 года он передал представителю продавца ФИО1 150000 рублей в качестве задатка за приобретаемый дом и они с Медведевой С.П. вселились в дом. В подтверждение получения задатка ФИО1 выдал истцу расписку, в которой указал, что получил от него 150000 рублей - задаток за <адрес> Впоследствии истец не смог найти данную расписку, полагает, что она находится у Медведевой С.П. либо уничтожена ею. После вселения в дом истец с Медведевой перевезли в него свои вещи. Считая себя собственником дома, истец отремонтировал баню, веранду, сделал гараж. 05.12.2012 между продавцом дома ФИО2 и Медведевой С.П. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома на нём, находящегося в Свердловской области Сухоложском районе поселке Алтынай по <адрес> под номером №. При заключении договора купли-продажи истец по встречному иску настаивал на том, чтобы его внесли в договор в качестве покупателя вместе с Медведевой С.П., но последняя убедила его в том, что договор будет проще оформить, если в качестве покупателя в договоре будет указана одна она. После заключения договора купли-продажи он зарегистрировался по адресу: <адрес>, проживает в указанном доме, пользуется им как своим собственным вместе с Медведевой С.П. В июле 2013 года истцу стало известно, что Медведева С.П. купила у ФИО2 дом и земельный участок за 100000 рублей. Полагает, что спорный жилой дом, а также земельный участок, на котором он расположен, является их с Медведевой общей собственностью, поскольку между ним и Медведевой С.П., указанной в договоре купли-продажи в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и земельного участка, и в этих целях он вкладывал свои средства в его приобретение, в связи с чем, в силу положений статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников общей собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество - жилой дом и земельный участок может быть установлена общая долевая собственность в равных долях с Медведевой С.П.
 
    В судебном заседании истец Медведева С.П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в августе 2012 года приехала в Сухоложский район из Москвы. Медведев Ю.А., с которым они ранее, в 1996 году, были зарегистрированы в браке, расторгнутом через год - полтора, приехал в Сухой Лог раньше неё. У Медведева Ю.А. был дом в <адрес>, в котором они жили месяца 2-3 после её приезда. В связи с тем, что условия проживания в доме Медведева Ю.А. были некомфортные, она купила квартиру в г.Сухой Лог на <адрес>, где стала проживать. По состоянию здоровья ей было рекомендовано проживание недалеко от леса, для чего она решила приобрести в <адрес>, который ей порекомендовали соседи. Дом она приобрела за 100 000 рублей, которые передала продавцу лично у нотариуса. Приобретать дом решила для личного пользования, на свои сбережения. Средства у неё для этого имелись, так как квартиру в Москве она продала за 3 000 000 рублей, в какой-либо материальной помощи ответчика она не нуждалась. Медведева Ю.А. в указанном доме она зарегистрировала под влиянием угроз с его стороны, после чего в указанном доме ответчик проживает один до настоящего времени, отказывается выселяться, чем препятствует реализации её прав собственника. С встречными исковыми требованиями Медведева Ю.А. о признании приобретенного ею дома общей с последним собственностью и признании его права на долю в указанном жилом доме, не согласилась, наличие намерений приобрести дом в качестве общей с ответчиком собственности отрицала.
 
    Представитель истца Медведевой С.П. по доверенности Дягилев Е.И. поддержал исковые требования Медведевой С.П., пояснил, что у Медведевой С.П. имеется в собственности жилой дом в пос. Алтынай, который она приобрела по договору купли-продажи. На сегодняшний день в доме зарегистрирован ответчик Медведев Ю.А., который не состоит в родственных отношениях с Медведевой С.П., не имеет законных оснований для проживания в доме и регистрации. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Медведева Ю.А. нет, так как отсутствуют правовые основания считать приобретенный его доверителем дом общей собственностью, поскольку основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество, является договор, в котором в качестве покупателя указана Медведева С.П., и не указан Медведев Ю.А., договор ответчиком не оспорен. Кроме того, в рассматриваемом договоре отсутствуют сведения о задатке, денежные средства, которые ответчик передал ФИО1, не являющемуся стороной в договоре, не связаны с приобретением дома, могут быть взысканы как неосновательное обогащение.
 
    Представитель истца Буньков С.В. поддержал позицию своего доверителя Медведевой С.П., представителя истца Дягилева Е.И. по исковым требованиям, встречный иск Медведева Ю.А. не признал.
 
    Ответчик Медведев Ю.А. исковые требования Медведевой С.П. не признал, настаивал на удовлетворении требований своего встречного иска, пояснил, что по рекомендации братьев, проживающих в Свердловской области, он в 2012 году переехал из Тверской области, где проживал ранее, в Сухоложский район. Когда он перевозил свои вещи, ему позвонила Медведева С.П., у которой в Тверской области рядом с ним была дача, попросила забрать её с собой. Истец сказала, что надо продать машину в Москве и дачу в Тверской области. Он занимался организацией переезда, помогал паковать вещи. У Медведевой денег не было, он дал ей 50000 рублей на переезд, перевез вещи на своей машине. Он купил временное жилье на <адрес>, которое сначала Медведевой С.П. не понравилось. По его совету Медведева С.П. купила в городе Сухой Лог квартиру. В доме по <адрес> прожили полгода, стали искать дом в Алтынае в качестве дачи. Собирались жить зимой в квартире, летом - на даче. Соседка дала телефон ФИО1, созвонились, ФИО1 сказал дать задаток, вынести вещи их родителей и можно заезжать в дом. У Медведева Ю.А. деньги были 100000 рублей от продажи дома, которые он передал ФИО1, последние сказали, что этого мало, Медведева С.П. достала из общей копилки 75000 рублей, из которых 50000 она была должна Медведеву Ю.А. за переезд, которые он также отдал ФИО1 ФИО1 написал расписку, отдал Медведеву Ю.А. В расписке было указано: дана Медведеву, что он внёс задаток за дом 175000 рублей. Расписку он положил в бардачок в машину, потом расписка пропала. Ему известно, что помимо задатка в 175 рублей, Медведева С.П. заплатила за дом Пустовойтовым ещё 200 000 рублей. Договор оформляли у нотариуса, но его не вписали в договор, так как долго оформлять, договор он увидел уже в материалах гражданского дела по иску Медведевой С.П. Впоследствии с Медведевой С.П. жить перестали, так как он предлагал узаконить отношения, а Медведева С.П. отказалась. Он предложил Медведевой С.П. включить его долю в праве собственности на дом, последняя сказал, что согласна продать ему дом за 200 000 рублей с зачетом внесенных им 175 000 рублей, но у него не хватило денежных средств, а ждать Медведева С.П. отказалась, обратилась в суд с исковым заявлением. Медведев Ю.А. обратился с заявлением в полицию по поводу 150 000 рублей, которые передал в качестве задатка ФИО1
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    При этом согласно п.1 ст.131, п.1 ст.164, п.2 ст.223, п.1 ст.551, п.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, по общему правилу право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи возникает у лица только на основании сделки, прошедшей государственную регистрацию.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 05.12.2012 года в присутствии нотариуса заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 продала, а Медведева С.П. купила земельный участок с кадастровым №, в границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи недвижимости от 05.12.2012 года, размером 1944 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, находящийся в Свердловской области Сухоложском районе поселке Алтынай по <адрес> под номером №, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 64.4 кв.м., имеющий кадастровый №, за 100 000 рублей, уплаченных полностью непосредственно перед подписанием договора в присутствии нотариуса. (л.д.33)
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 07.12.2012 года Медведева С.П. является единоличным собственником указанного спорного имущества (л.д.9).
 
    Ответчик Медведев Ю.А. на момент совершения сделки-купли продажи не являлся супругом истца, следовательно, правовые основания для признания приобретенного имущества общей совместной собственностью отсутствуют.
 
    Из содержания договора купли-продажи от 05.12.2012 и свидетельства о регистрации права собственности следует, что в качестве покупателя спорного недвижимого имущества указана только истица, Медведев Ю.А. в этом договоре в качестве покупателя не назван, в связи с чем указанное в договоре в качестве предмета сделки недвижимое имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Медведевой С.П., указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и земельного участка и в этих целях он вкладывал свои средства в её приобретение. Аналогичной позиции придерживается Верховный суд РФ в определении от 15.10.1998.
 
    Между тем доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность истицы и Медведева Ю.А., последним не представлено, истица наличие такой договоренности с ответчиком отрицает. Как пояснила в судебном заседании истец Медведева С.П., указанное спорное имущество приобретено ею для личного пользования на собственные средства. Обоснованность позиции истицы в этом вопросе подтверждается содержанием договора купли-продажи, который ответчик не оспаривал, не настоял на его указании в качестве стороны в договоре при его заключении.
 
    Доводы ответчика о вложении Медведевым Ю.А. денежных средств в приобретение спорного имущества суд также считает недоказанными. В договоре купли-продажи от 05.12.2012 не содержится условия о внесении покупателем задатка в счет выполнения обязательства о передаче продавцу покупной цены, напротив, в договоре имеется четкое указание на цену товара и способ её оплаты - 100 000 рублей, уплаченных полностью непосредственно перед подписанием договора в присутствии нотариуса.
 
    Ответчиком Медведевым Ю.А. также не представлена расписка о получении такого задатка продавцом, на которую он ссылается в подтверждение своего участия в приобретении спорного имущества, кроме того, как следует из пояснений самого ответчика, эти денежные средства в размере 175 000 рублей он передал ФИО1, также не указанному в договоре купли-продажи дома в качестве участника сделки. Указанное свидетельствует о том, что передача Медведевым Ю.А. денежных средств ФИО1 подтверждает лишь наличие между указанными лицами самостоятельных правоотношений, не связанных со сделкой купли-продажи дома и земельного участка, являющихся предметом спора.
 
    По тем же причинам ссылка ответчика на показания свидетеля ФИО3 и материалы проверки по заявлению ответчика в отдел МВД России по городу Сухой Лог о том, что свидетелю, являющемуся сотрудником полиции, в ходе проверки по заявлению Медведева Ю.А., при опросе Медведева С.П. пояснила, что 50 000 рублей в качестве задатка за дом заплатил Медведев Ю.А., не может быть принята во внимание, поскольку эти сведения опровергаются пояснениями истицы, данными в судебном заседании, а также содержанием не оспоренного заинтересованными лицами договора купли-продажи, кроме того, эти показания и материалы проверки не подтверждают наличие безусловной действительной воли Медведева Ю.А. и Медведевой С.П. на приобретение дома в общую собственность.
 
    В связи с вышеуказанным, правовые основания для признания права ответчика Медведева Ю.А. на долю в недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности Медведевой С.П., и, следовательно, для удовлетворения исковых требований Медведева Ю.А. по встречному исковому заявлению, отсутствуют.
 
    Как пояснила в судебном заседании истец Медведева С.П., Медведев Ю.А. в принадлежащий ей на праве собственности дом по адресу: <адрес> вселился и был зарегистрирован по месту проживания с её согласия. Впоследствии, в связи с разрывом личных отношений с ответчиком и нежеланием последнего нести бремя содержания дома, она предложила последнему выселиться, однако последний отказался выполнить её требование добровольно.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно положению ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.
 
    На основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии с вышеуказанными нормами права, принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности Медведевой С.П. на спорный жилой дом приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке, Медведев Ю.А. не является членом семьи истца, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым домом ответчиком не представлено, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истицей Медведевой С.П. требований к ответчику о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Медведевой Светланы Петровны к Медведеву Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым домом, надворными постройками и сооружениями по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Медведева Юрия Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований Медведева Юрия Александровича к Медведевой Светлане Петровне о признании жилого дома общей с ответчиком собственностью, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом отказать.
 
    Меру по обеспечению встречного иска Медведева Юрия Александровича в виде запрета Медведевой Светлане Петровне, <данные изъяты>, заключать сделки, направленные на отчуждение или обременение принадлежащего ей имущества по адресу: <адрес> отменить.
 
    Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме 28.08.2013.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                            В.А. Нестеров