Решение от 29 мая 2013 года №2-547/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Уфа                                                                                                                                                                                  28 мая 2013г.
 
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 Уфимского района Республики Башкортостан Хохлов Г.М.,  с участием истца Валиуллина М.С., представителя ответчика Захарова А.Е., по доверенности <НОМЕР>* от * г., при секретаре Камаловой А.У.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина М.С. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «*» о признании недействительными условий договора, в  части, предусматривающей участие Валиуллина М.С. в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, взыскании стоимости услуги за участие в указанной программе страхования, морального вреда, штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Валиуллин М.С. обратился с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «*» о признании недействительными условий договора, в  части, предусматривающей участие Валиуллина М.С. в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, взыскании стоимости услуги за участие в указанной Программе страхования в сумме * руб., морального вреда в сумме * рублей, штрафа за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме * рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что * г. между * и * был заключен кредитный договор * о предоставлении кредита в размере * рублей сроком на * месяцев. Обязательным условием заключения договора являлось участие Истца в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, в результате чего, при выдаче кредита Банк осуществил списание из суммы кредита страховой платы по за организацию страхования клиента путем участия его в Программе страхования в размере * рублей. Истец считает, что указанные условия кредитного договора считает незаконными и нарушающими положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ему была навязана услуга по подключению к Программе страхования со взиманием с него платы за страхование. На основании вышеизложенного, Истец просит признать недействительными в силу ничтожности положения условий кредитного договора <НОМЕР> * от * в  части, предусматривающей участие его в Программе страхования, взыскать с НБ «*» сумму в размере * рублей, уплаченную в качестве платы за участие в Программе страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме * рублей.
 
        В судебное заседание Истец Валиуллин М.С. явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
        В судебное заседание представитель НБ «*» Захаров А.Е. по доверенности <НОМЕР> * от *. от явился, представил возражения, указав на необоснованность доводов Истца о навязанности ему Банком услуги страхования либо отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования, взыскании суммы платы за участии  в Программе страхования и иных взыскания, просит в удовлетворении заявленного иска - отказать.
 
    Суд, выслушав Истца, представителя Ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Ссылка Истца в исковом заявлении на то, что потребителю не была предоставлена полная информация при заключении кредитного договора, опровергается представленными доказательствами. Судом установлено, что услуга по организации страхования Истца путем его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды Ответчиком была оказана с добровольного согласия Истца, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита.
 
        Сторонами был заключен смешанный договор, предусмотренный действующим законодательством, согласно условиям п. * смешанного договора - Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор), следует, что Банк организует страхование клиента в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (далее - Программа страхования) и взимает плату за участие в названной Программе страхования, при этом заемщик в Заявлении дает поручение Банку на взимание данной платы. В рамках исполнения Ответчиком обязательств по организации страхования заемщика, ему оказан комплекс услуг, предусмотренных Условиях участия  в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (далее - Условия страхования), Истец был включен в реестр застрахованных лиц.         До обращения в Банк заемщик имел возможность ознакомиться с информацией о добровольном характере участия заемщиков в Программах защиты заемщиков, участие либо не участие в которых не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита, иной информацией для принятия решения, в частности, полным текстом Условий страхования.
 
    Анкета к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды была предоставлено Истцом в Банк, подписана им, на стр.* ее было выражено согласие Истца на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы и выбрана страховая компания ООО СК «*» (путем проставления галочек в соответствующих ячейках строк). Одновременно Истец подписал Декларацию застрахованного, в которой было выражено его согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и указанной страховой компанией.
 
    Подписанное Истцом (на каждой странице) той же датой Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны (далее - Заявление) свидетельствует, в частности на стр. * об информированности Истца в том, что участие его в Программе страхования является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между им и любой страховой компанией по его усмотрению, а в случае согласия Истца на участие в Программе страхования он просит включить плату за участие в Программе страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму Кредита. Из Заявления явствует,  что в разделе 3.1 Истцом были проставлены отметки о согласии его участвовать в Программе страхования, в  разделе * указана страховая компания - ООО СК *», а далее по тексту содержится поручение Истца Банку осуществить безакцептное списание со счета Истца платы за участие в Программе страхования за весь период страхования из расчета *% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе страхования и комиссию за участие в Программе страхования в соответствии с тарифами страхования. Судом проверено, что суммы уплаченной Истцом платы за участие в Программе страхования соответствует условиям Заявления и применяемым Банком тарифам страхования.
 
    В тексте Заявление содержаться формулировки о права заемщика на его участие в Программе страхования, что также подтверждает добровольный характер участия заемщика в названной Программе. Судом установлено, что при выборе Истцом интересующих его условий кредитования, Банком ему были предложены тарифы, применяемые при участии заемщика в Программе страхования и без участия в Программе страхования, то есть Истец имел возможность ознакомится с данными тарифами до заключения кредитного договора и получения кредита на согласованных условиях. При этом Истец выбрал тарифы Банка с условием участия в Программе страхования, понимая, что данный тариф имеет более низкую процентную ставку, чем тарифы, применяемый при отказе заемщика от участия в Программе страхования при фактически плата Истца за участие в названной Программе страхования уплачена Банку за страхование рисков невозврата кредита заемщиком в связи со смертью или утратой трудоспособности при наступлении инвалидности 1 или 2 группы или потерей работы.
 
    Из представленных материалов следует, что до заключения кредитного договора при заполнении анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, а далее при заполнении Декларации застрахованного, а затем и Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Валиуллин М.С. выразил согласие на участие его в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в страховой компании ООО СК «*», что подтверждается его подписями в названных документах. Оснований полагать, что при заполнении указанных документов Истец действовал не добровольно, а под давлением кредитора, у суда не имеется.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Материалами дела подтверждается, что Истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по организации страхования путем участия в Программе страхования в иной страховой компании и без оплаты страховой платы как услуги Банка, в связи с чем доводы Истца о том, что предоставление кредита ставилось в зависимость от заключения договора страхования, суд находит необоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования Истца о признании недействительными условий договора, в  части, предусматривающей участие его в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, взыскании стоимости услуги за участие в указанной Программе страхования в сумме * руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку убедительных доказательств в обоснование навязывания Банком услуги по организации страхования жизни, здоровья и потери работы заемщиком, Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
 
    Что касается требований о взыскании  компенсации морального  вреда,  то при их разрешении суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> №10 в редакции  от 06.02.2007 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального  вреда"  разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
 
    Истцом при предъявлении настоящего иска не подтвержден факт совершения Ответчиком  действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения ему морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий при заключении кредитного договора, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу Истица  компенсации морального вреда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, из смысла ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа исчисляется из суммы, взысканной в пользу Истца в качестве ответственности продавца за нарушение прав потребителя.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требований Истца о признании недействительными условий договора, в  части, предусматривающей участие его в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, отказом во взыскании стоимости услуги в сумме * руб. за участие Истца в названной Программе страхования, оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании штрафа не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Валиуллина М.С. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «*» о признании недействительными условий договора, в  части, предусматривающей участие Валиуллина М.С. в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, взыскании стоимости услуги за участие в названной Программе страхования в сумме * руб., взыскании морального вреда в сумме * рублей, взыскании штрафа в сумме * рублей за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уфимский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                        Г.М. Хохлов