Решение от 31 июля 2013 года №2-547/2013

    Гражданское дело № 2-547/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Асино Томской области 31 июля 2013 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Уланковой О.А.,
 
    при секретаре Крутовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Калининой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В исковом заявлении указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Калининой Е.С. был заключен кредитный договор /номер/, по которому последней был выдан кредит «Потребительский» в сумме /иные данные рублей, под 17,5 процентов годовых на срок до 18.05.2017. Калинина Е.С. обязалась возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Калининой Е.С. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ей не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 24.06.2013. Истец 18.01.2013 направил ответчику требование о погашении всей задолженности не позднее 17.02.2013. По состоянию на 08.07.2013 размер задолженности составляет /иные данные руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – /иные данные руб.; просроченные проценты – /иные данные руб.; задолженность по пене за кредит – /иные данные руб.; задолженность по пене за проценты – /иные данные руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Калининой Е.С. кредитные средства. Однако Калининой Е.С. надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор /номер/ от 18.05.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Калининой Е.С. Взыскать с Калининой Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2013 в размере /иные данные руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – /иные данные руб.; просроченные проценты – /иные данные руб.; задолженность по пене за кредит – /иные данные руб.; задолженность по пене за проценты – /иные данные руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные руб.
 
    В судебном заседании представитель истца - Кайдаров С.А., действующий на основании доверенности, представил заявление об уменьшении размера исковых требований, указав, что после предъявления иска в суд ответчиком в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженность снизилась, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере /иные данные руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /иные данные руб. В обоснование требований привел доводы, указанные в иске.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Суд рассматривает иск с учетом уменьшения размера исковых требований.
 
    Ответчик Калинина Е.С., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, в силу которых согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 18.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Калининой Е.С. был заключен кредитный договор /номер/.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
 
    В соответствии кредитным договором банк выдал Калининой Е.С. кредит в сумме /иные данные руб., под 17,5 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением заемщика Калининой Е.С., историей договора, информацией о расходах потребителя по кредиту, выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из материалов дела видно, что ответчик Калинина Е.С. свои обязательства по кредитному договору, производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, исполняла ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается историей договора; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 18.01.2013.
 
    Несмотря на предупреждение истца о досрочном возврате суммы кредита, задолженность по кредиту не была погашена, что дает банку, на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Неисполнение ответчиком Калининой Е.С. условий кредитного договора /номер/ от 18.05.2012 по сроку и порядку возврата кредита является существенным нарушением договора заемщиком и является основанием для расторжения указанного кредитного договора.
 
    В соответствии с выпиской из ссудного счета Калининой Е.С. размер задолженности по кредитному договору на 08.07.2013 составляет /иные данные руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – /иные данные руб.; просроченные проценты – /иные данные руб.; задолженность по пене за кредит – /иные данные руб.; задолженность по пене за проценты – /иные данные руб.
 
    Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.
 
    В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме /иные данные рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 18.05.2012, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Калининой Е.С..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Калининой Е.С. задолженность по кредитному договору /номер/ от 18.05.2012, в размере /иные данные руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – /иные данные руб.; просроченные проценты – /иные данные руб.; задолженность по пене за кредит – /иные данные руб.; задолженность по пене за проценты – /иные данные руб.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Калининой Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4808,94 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
 
Судья (подписано)    О.А. Уланкова
 
На момент размещения не вступило в законную силу