Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-547(2013)
Дело № 2-547(2013)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
при секретаре Цаплиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
«17» апреля 2013 года гражданское дело по иску Окуловой Н. В. к Макейчик И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Окулова Н.В. обратилась в суд с иском к Макейчик И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Окулова Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи указанного жилого дома от 08.09.2011г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке. При заключении договора купли-продажи в указанном доме на регистрационном учете состояли собственник дома Утин Н.Н. и члены его семьи Утина С.В., Харитоненко Е.И., Макейчик И.С. В соответствии с условиями п.4 Договора указанные лица обязались сняться с регистрационного учета в указанном доме до 08.10.2011г. Утины и Харитоненко Е.И. снялись с регистрационного учета добровольно, а ответчик Макейчик И.С. не снялся с регистрационного учета в указанном доме до настоящего времени. Ответчик не проживает в указанном доме, истец никогда не видела его, его вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца он не являлся и не является, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанном жилом помещении, либо пользовании им не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, дом необходим истцу для личного проживания и проживания членов семьи истца. Просит признать Макейчик И. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета.
Ответчик Макейчик И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, последнему известному месту жительства, его место жительства неизвестно. Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Третье лицо Окулов А.А. в судебном заседании 28.03.2013г. (протокол судебного заседания оглашен судом) исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные показаниям истца.
Третье лицо Окулов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с согласия истца Окуловой Н.В. считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
Выслушав объяснения истца Окуловой Н.В., третьего лица Окулова А.А. (по протоколу судебного заседания от 28.03.2013г.), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Окулова Н.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи указанного жилого дома у Утина Н.Н. от 08.09.2011г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. При заключении договора купли-продажи в указанном доме на регистрационном учете состояли собственник дома Утин Н.Н. и члены его семьи Утина С.В., Харитоненко Е.И., Макейчик И.С.
Утину Н.Н. указанный дом принадлежал на основании договора купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ
Утин Н.Н., Утина С.В. и Харитоненко Е.И. снялись с регистрационного учета добровольно. Ответчик Макейчик И.С. состоит на регистрационном учете в указанном доме с 11.02.2005г. до настоящего времени. Ответчик не проживает в указанном доме, его вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца он не являлся и не является, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанном жилом помещении, либо пользовании жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, дом необходим истцу для личного проживания и проживания членов семьи истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является членом семьи бывшего собственника Утина Н.Н., соглашения с новым собственником жилого помещения Окуловой Н.В. о пользовании спорным жилым помещением ответчиком не заключалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица Окулова А.А., материалами дела: договором купли-продажи жилого дома (л.д.6-8), копией домовой книги (л.д.9, 27-29), Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), адресной справкой (л.д.22), конвертами (л.д.19-20, 41-42), справкой УПФР РФ (л.д.45).
По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Окуловой Н. В. удовлетворить.
Признать Макейчик И. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Макейчик И. С. с регистрационного учета в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий Е.Л.Беликова
