Решение от 31 мая 2013 года №2-547/2013

    Дело № 2-547/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Киселевой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
31 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Пахмутова Владимира Васильевича к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Пахмутов В.В. обратился в суд с иском к ответчику «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Банк) о защите прав потребителя, расторжении на будущее время договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 20000 руб.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания Кредитных карт ТКС Банка «ЗАО), утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Позднее, он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты новые Условия комплексного банковского обслуживания, которые нарушают его права как потребителя и в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» данные условия являются недействительными. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя в части не предоставления информации о тарифных планах на интернет ресурсе ответчика – сайте банка «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по адресу: www.tcsbank.ru, и в личном кабинете истца. Кроме того ответчиком не доведена необходимая информация об услугах. Новые условия комплексного банковского обслуживания ему ответчиком не направлялись посредством почтовых отправлений, в связи с чем он не имел возможности получить своевременно информацию об услугах банка. Кроме счетов-выписок и способов оплаты другой информации ему ответчиком не направлялось. В соответствии с п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания, при несогласии с изменением Условий, Общих условий и/или Тарифов клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями) в одностороннем порядке путем предоставления соответствующего заявления в Банк, погашения всей имеющейся задолженности в течение 30 дней до даты вступления изменений в силу. Не представление в Банк заявления, не погашение задолженности или наличие остатка на счете карты к моменту вступления в силу изменений является согласием клиента с такими изменениями. Полагает, что данное Условие комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) является обременительным, поскольку не позволяет индивидуально обсуждать его сторонами при заключении кредитного договора. Считает, что условие об обязанности заемщика в короткий срок возвратить полученную сумму кредита в случае несогласия с увеличением процентной ставки по кредиту, противоречит Закону «О защите прав потребителей». У клиента банка отсутствует реальная возможность на согласование дополнительными соглашениями размера процентной ставки по кредиту и свидетельствует о кабальности подобных условий. Какой тарифный план действует в отношении него, он не знает, ответчик ему данную информацию не предоставлял. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит для него явно обременительные условия, противоречащие действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты и отправил имевшуюся у него кредитную карту в адрес ответчика. На момент рассмотрения дела информации из банка не поступило. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.
 
    В судебном заседании истец Пахмутов В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил расторгнуть на будущее время договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 руб. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор банковской карты путем активации кредитной карты и последующей оплаты товаров, услуг с ее использованием. Фактически он присоединился к Условиям комплексного банковского обслуживания по кредитованию. В середине января 2013 г. он узнал об изменении Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) Условий кредитования в одностороннем порядке и повышении процентной ставки по кредитной карте. С изменениями Условий кредитования он согласен не был, поэтому в феврале 2013 г. он решил отказаться от исполнения договора обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора и возвратил кредитную карту. На момент рассмотрения дела сумму имеющейся задолженности по кредитной карте не погасил, намерен погашать задолженность только после расторжения договора о выпуске и обслуживания кредитной банковской карты в судебном порядке. О том, что Банком расторгнут кредитный договор в одностороннем порядке, он не знал, настаивает на требованиях о расторжении данного кредитного договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитования. Причиненный моральный вред он оценивает в 20000 руб., считает данный размер компенсации разумным и справедливым. Пояснил, что ответчиком причинен ему моральный вред в связи нарушением его прав как потребителя банковских услуг, а также ввиду того, что он стал являться вынужденным должником.
 
    Представитель ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Стремоусов А.Ю., действующий по доверенности (л.д. 84), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск (л.д. 45-49), в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Истец на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на заявлении-анкете, исходя из которых добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий. Истец после ознакомления со всеми условиями договора обязался их соблюдать, в подтверждение чего направил в Банк заполненное и подписанное им заявление-анкету и копию паспорта. Банк, получив указанные документы, выпустил и направил истцу по адресу неактивированную кредитную карту №******3154. После фактического получения кредитной карты от сотрудников Почты России, истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту, тем самым истец направил Банку оферту. Банк активировал кредитную карту, тем самым акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3 Общих условий считается заключенным в письменной форме. Истец при исполнении договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, оплачивал и принимал фактически оказанные Банком услуги, что подтверждается расчетом задолженности истца по договору ежемесячно направляемыми истцу счетами-выписками. С требованиями истца о расторжении кредитного договора не согласен так, как Банком в одностороннем порядке данный договор расторгнут в связи с нарушениями его условий истцом по своевременному и в полном объеме погашению задолженности по кредиту и процентам за пользованием займом, сумма которой составляла 201998,68 руб. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент вправе расторгнуть Договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 (сорок пять) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору и вернув в Банк все кредитные карты. Таким образом, стороны, заключая договор, предусмотрели особое условие, а именно отсутствие задолженности клиента перед банком, при соблюдении которого клиент имеет право в одностороннем порядке расторгнуть догово<адрес> вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Поскольку истец систематически нарушал условия договора и пропускал оплату минимальных платежей, Банк в соответствии Общими условиями принял решение об одностороннем расторжении договора и ДД.ММ.ГГГГ выставил истцу заключительный счет по задолженности на общую сумму 98638,44 руб.
 
    Требование истца о возмещении морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что Банком не допущено нарушений прав истца, тем самым вины Банка не имеется. Истец был своевременно информирован обо всех условиях кредитования. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку - кредитору полученную сумму займа с процентами за пользование кредитом в срок и порядке, предусмотренные кредитным договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Пахмутов В.В. и ответчик «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключили смешанный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) и Тарифного плана ТП 1.0 RUR с базовой процентной ставкой по кредиту 12,9%, процентной ставкой по кредиту 0,12% в день при своевременной оплате минимального платежа и 0,20% в день - при неоплате минимального платежа. Размер минимального платежа составляет не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб. (л.д. 52).
 
    Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) «Общие условия» определены как любые из Общих условий, являющихся приложением к данным условиям (л.д. 53).
 
    В соответствии с п. 5.11 Общих условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 55-57), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.
 
    Истец Пахмутов В.В. ДД.ММ.ГГГГ заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 51).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу Пахмутову В.В. Банком «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) была доведена полная и достоверная информация относительно Условий кредитования и тарифов по кредитной карте, с которыми истец полностью согласился и обязался их исполнять.
 
    В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложение клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий (по телефонному звонку клиента) (л.д. 56).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец произвел активацию кредитной карты Банка (дата заключения договора). Истец в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также истец мог не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по договору во время действия льготного периода до 55 дней (л.д. 52).
 
    Заключенный с истцом договор содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны в Тарифном плане (л.д. 52).
 
    В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 7000 рублей РФ (л.д. 27), истец принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Впоследствии кредитный лимит истцу Пахмутову В.В. увеличен Банком до 85000 руб. (л.д. 21).
 
    Договором предусмотрено право истца погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.
 
    В соответствии с пунктами 7.3.2, 7.3.4, 7.3.7 абз. 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), Банк имеет право без предварительного уведомления клиента: в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону; изменить очередность погашения в рамках задолженности; отказать клиенту в проведении операции с использованием кредитной карты, а также блокировать действия кредитной карты по собственному усмотрению в случае неисполнения держателем (клиентом) обязательств, предусмотренных названными Общими условиями (л.д. 58).
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № (л.д. 62-69), истец Пахмутов В.В. в период действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, систематически использовал на собственные нужды заемные денежные средства, платежи в погашение которых вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (2114,12 руб.), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 98638,44 руб. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за счет заемных денежных средств услуги на общую сумму 8755,31 руб., а минимальный платеж в погашение суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не произвел. На протяжении всего периода действия заключенного с Пахмутовым В.В. кредитного договора Банком был установлен тарифный план ТП 1.0 RUR без изменения. Факт получения и использования кредита истцом, а также сумма задолженности истца перед Банком, указанная в расчете, подтверждается счетами-выписками, представленными в материалы дела истцом (л.д. 21-27).
 
    Не доверять расчету задолженности Пахмутова В.В., произведенному ответчиком «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), у суда оснований нет. С ДД.ММ.ГГГГ операции по кредитному договору Банком прекращены, кредитная линия истцу закрыта, проценты и штрафные санкции по кредиту не начисляются, что указывает на обоснованность доводов ответчика о расторжении данного кредитного договора в одностороннем порядке.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а истец Пахмутов В.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в связи с чем у истца образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98638,44 руб., которая на дату рассмотрения дела истцом не погашена. Данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пахмутовым В.В. в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направлено заявление о расторжении договора с указанием на то, что основаниями к расторжению договора является принятие Банком новых Условий комплексного банковского обслуживания, которые ущемляют его права потребителя (л.д. 19-20).
 
    В соответствии с п. 9.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 (сорок пять) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору и вернув в Банк все кредитные карты (л.д. 58).
 
    Как установлено судом и не оспаривалось истцом, в течение 45 дней со дня направления в Банк заявления о расторжении кредитного договора задолженность по кредитной карте им оплачена не была.
 
    В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка (л.д. 58).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, прекратив обслуживание кредитной карты истца Пахмутова В.В. и начисление процентов и щтрафов (пени), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 69).
 
    Доводы истца о том, что он, впервые узнав в середине января 2013 г. о принятых изменениях Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора, поскольку данные условия ущемляют его права как потребителя банковских услуг, суд отвергает как необоснованные и несоответствующие действительности, поскольку из расчета задолженности видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Пахмутовым В.В. оплачены услуги на сумму 1837,96 руб. за счет заемных денежных средств по кредитной карте (л.д. 69). То есть истец фактически согласился с изменениями Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ и воспользовался услугами банка ДД.ММ.ГГГГ уже на измененных условиях.
 
    Также суд отклоняет довод истца Пахмутова В.В. об изменении Банком процентной ставки по кредитной карте без его предварительного уведомления, как несостоятельный, поскольку судом установлено, что в течение всего периода действия кредитного договора № использовался единый тарифный план ТП 1.0 RUR без изменения (л.д. 62-69). Также с положениями Общих условий кредитования, касающихся права Банка на принятие подобного рода решения без предварительного уведомления клиента и по собственному усмотрению (пункты 7.3.2, 7.3.4, 7.3.7 абз. 4), истец был ознакомлен заблаговременно и с ними согласился.
 
    В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    Пункт 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Как следует из из п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучения доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.
 
    Доказательств того, что Банком доведена неполная или неверная информация, в том числе относительно условий и тарифов по кредитной карте, истцом суду не представлено.
 
    Разрешая спор, суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что заключенный договор кредита подлежит расторжению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450-451 ГК РФ, поскольку такие требования истца не основаны на положениях действующего гражданского законодательства и свидетельствуют о неправильном толковании истцом норм Гражданского кодекса РФ. По смыслу закона договор подлежит расторжению по данному основанию в том случае, когда одной стороной договора допущено существенное его нарушение, повлекшее для другой стороны такой ущерб, который в значительной степени лишил ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, то есть в данном случае договор мог быть расторгнут в судебном порядке по требованию истца в случае нарушения банком заключенного договора кредита и причинения этим ущерба истцу. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчиком «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) взятые на себя обязательства по договору кредита, заключенному с истцом Пахмутовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, исполнены, истцу предоставлен кредит, которым он воспользовался в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания на собственные нужды.
 
    Никаких других доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Пахмутов В.В. выразил свое согласие на выпуск кредитной карты путем предоставления в банк заявления-анкеты на выпуск кредитной карты. Активация карты произведена ДД.ММ.ГГГГ. В виду нарушений условий кредитного договора истцом, банк принял решение в одностороннем порядке расторгнуть договор на основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).
 
    В силу положений п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым с прекращением всех обязательств сторон по его исполнению в будущем.
 
    Таким образом, суд с учетом положений статей 407, 450, 451, 452, 453 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пахмутовым В.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), поскольку данные кредитные отношения между сторонами были прекращены Банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту рассмотрения дела судом, в связи с нарушением истцом Пахмутовым В.В. условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение кредита. Тем самым суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца Пахмутова В.В. о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке отказать за необоснованностью.
 
    Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при его наличии.
 
    Поскольку, как установлено судом, задолженность истца Пахмутова В.В. по кредитному договору возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны самого потребителя, в действиях ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) отсутствует вина в причинении морального вреда истцу, вследствие чего отсутствуют правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в части компенсации морального вреда.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу Пахмутову В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме за необоснованностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пахмутова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о расторжении на будущее время договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме 20000 руб., отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Ю.В. Мокин
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.06.2013 года
 
    Судья Ю.В. Мокин