Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-547/14
№ 2-547/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 14 мая 2014г.
Лесозаводский районный суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего Якимова А.Е.,
при секретаре Онушкевич И.В.,
с участием представителя истца Шевцовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ирис" к Терешенковой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с требованием взыскать ущерб в сумме 59 545 рублей 56 копеек, причинённый преступлением, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000рублей.
В судебном заседании представитель истца требования обосновывает тем, что органами предварительного следствия ответчик обвинялась по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в присвоении денежных средств в сумме 71 045 рублей 6 копеек, принадлежащих ООО. ООО признано потерпевшим. Постановлением мирового судьи от 09.01.2014г. уголовное дело по обвинению Терешонковой Н.В. прекращено вследствие акта амнистии, что не является реабилитирующим обстоятельством.
В ходе предварительного следствия ответчик частично возместил ущерб в сумме 11 499 рублей 50 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте слушания дела по адресу регистрации заказным письмом, которое вернулось в связи с истечением срока хранения. Из штемпелей на конверте следует, что судебная повестка направлена 11.04.2014. Из отметки почтового работника на конверте следует, что извещения ответчику направлялись 14.04.2014 и 17.04.2014. Но в отделение почтовой связи ответчик не явился.
Неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением повестки суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что из постановления о признании потерпевшим (л.д. 18-20) следует, что истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Сумма ущерба от действий ответчика составляла 71 045 рублей 6 копеек. Представитель истца указывает о частичном возмещении ущерба, т.е. ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании ущерба. Постановлением от 09.01.2014 (л.д. 21-.23) уголовное дело в отношении ответчика прекращено вследствие акта об амнистии, что не является реабилитирующим обстоятельством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понёс расходы услуг представителя в сумме 10 000рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 25). Суд признаёт сумму расходов разумной.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина выплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пп. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1986 руб. 37 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО "Ирис" к Терешенковой Н.В. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Терешенковой Н.В. в пользу ООО "Ирис" находящегося в ххххххх, ущерб в сумме 59 545 (пятьдесят девять пятьсот сорок пять) рублей 56 копеек, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Терешенковой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в месячный срок. Жалоба подаётся через Лесозаводский районный суд.
Судья: Якимов А.Е.
