Решение от 15 июля 2014 года №2-547/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    15 июля 2014 года                          г. Сызрань
 
    Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
 
    при секретаре Флягиной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/14 по исковому заявлению Пинигина А.К. к Куренкову В.Н. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
        Пинигин А.К. обратился в суд с иском к Куренкову В.Н. о взыскании денежных средств, уточнил свои требования и в иске указал, что заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Куренкова В.Н. удовлетворен частично. С <данные изъяты> в пользу Куренкова В.Н. взыскана сумма недополученного страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>. С Пинигина А.К. в пользу Куренкова В.Н. взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>. С <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу <данные изъяты> оценки <данные изъяты> взысканы расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Куренкова В.Н. к Пинигину А.К. отменено. В указанной части постановлено новое решение, которым Куренкову В.Н. в иске к Пинигину А.К. отказано в полном объеме. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Куренкова В.Н. возложена обязанность возвратить Пинигину А.К. взысканные с него заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Куренкова В.Н. к <данные изъяты> и ФИО2, третьи лица ФИО6 и <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и иных сумм, денежную сумму в размере <данные изъяты>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Куренкова В.Н. в адрес <данные изъяты> поступило заявление о выплате страхового возмещения. На данное заявление Куренкову В.Н. был дан ответ и 20.11.2013 года страховой компанией произведена выплата страхового возмещения. Таким образом, Куренкову В.Н. дважды перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> и он был обязан возвратить ему денежную сумму в размере <данные изъяты>., однако он этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куренкова В.Н. им было направлено уведомление, в котором он просил ответчика добровольно исполнить решение суда и в течение пяти календарных дней перечислить на его расчетный счет денежные средства, в противном случае он будет вынужден обратиться с иском в суд на основании статьи 395 ГПК РФ, согласно которой он будет привлечен к ответственности за неисполнение денежного обязательства. Его письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о принятии мер возврата долга оставлено без ответа. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета на расчетный счет Куренкова В.Н. были взысканы и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., которые он был обязан ему вернуть на основании отмененного заочного решения суда и поворота исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> ОСП <адрес> возбудил исполнительное производство № на основании которого должник Куренков В.Н. ежемесячно перечисляет ему по <данные изъяты> рублей, в результате всего возместил <данные изъяты> рублей. Взысканные с него денежные средства как с ненадлежащего ответчика, подлежат возврату с момента их передачи Куренкову В.Н. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств. Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты согласно расчета составляют:
 
    1<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    итого: <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика Куренкова В.Н. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, за оказание услуг по проведению юридической консультации <данные изъяты> рублей, за оказание услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истец Пинигин А.К. уточненные исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске и пояснил, что он по исполнительному производству №, возбужденному в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года, единовременно выплатил Куренкову В.Н. сумму в размере <данные изъяты> рубль. Кроме этого Куренков В.Н. получил эту же денежную сумму в качестве выплаты страхового возмещения от <данные изъяты>». Сам он предлагал Куренкову В.Н. в добровольном порядке вернуть ему денежные средства, но он этого не сделал. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Куренков В.Н. стал ежемесячно перечислять на его карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Куренков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему за ДД.ММ.ГГГГ месяцев сумму в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование его денежными средствами Куренковым В.Н., согласно расчета составляют <данные изъяты> рублей. Кроме того, он обращался к адвокату за оказанием юридической помощи, затратив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплатив по двум квитанциям. Адвокат консультировал его, составлял исковое заявление и оказывал услуги по составлению дополнительного искового заявления. Просил взыскать с ответчика Куренкова В.Н. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, за оказание услуг по проведению юридической консультации <данные изъяты> рублей, за оказание услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.
 
        Представитель истца - Пинигина Т.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования Пинигина А.К. поддержала, подтвердила доводы искового заявления и пояснения Пинигина А.К.
 
        Ответчик Куренков В.Н. в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном отзыве исковые требования Пинигина А.К. не признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что заявленные истцом исковые требования не основаны на нормах материального права и удовлетворению не подлежат, поскольку он не имеет перед истцом какой-либо просроченной задолженности, так как он ежемесячно перечисляет ему на основании исполнительного производства ОСП <адрес> УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства исходя из его финансовых возможностей. Истец в своем исковом заявлении не указал правовые основания для взыскания с него процентов за якобы неправомерное пользование чужими денежными средствами. Он добросовестно ежемесячно перечисляет ему деньги из своей заработной платы. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль Пинигин А.К. выплатил ему на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ему значительного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Пинигин А.К. Удовлетворение исковых требований на основании ст. 395 ГК РФ считает неправомерным. Просил суд в удовлетворении исковых требований Пинигина А.К. отказать.
 
        Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Пинигина А.К. подлежат удовлетворению частично и исходит при этом из следующего:
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В ч. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Судом установлено, что заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Куренкова В.Н. удовлетворен частично. С <данные изъяты> в пользу Куренкова В.Н. взыскана сумма недополученного страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>. С Пинигина А.К. в пользу Куренкова В.Н. взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты> и расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>. С <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей. С Пинигина А.К. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>.
 
        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Куренкова В.Н. к Пинигину А.К. отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Куренкова В.Н. к Пинигину А.К. в полном объеме. В остальной части заочное решение оставлено без изменения (л.д. 40).
 
        Между тем, Пинигин А.К. во исполнение заочного решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возместил Куренкову В.Н. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме - в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пинигина А.К. в пользу взыскателя Куренкова В.Н., окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 13).
 
        Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пинигина А.К. о повороте исполнения решения суда удовлетворено, на Куренкова В.Н. возложена обязанность возвратить Пинигину А.К. взысканные с него заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Куренкова В.Н. к <данные изъяты> и Пинигину А.К. денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 12).
 
        ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Куренкова В.Н. по исполнительному листу ВС № по делу № возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Пинигина А.К. (л.д. 45).
 
        ДД.ММ.ГГГГ от Куренкова В.Н. в адрес <данные изъяты> поступило заявление о выплате страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.78).
 
         В материалах дела на л.д. 75 имеется выписка из лицевого счета, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО3, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля - страховое возмещение по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мазда 6 № карта № Куренков В.Н. сумма <данные изъяты> без налога (НДС) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля были получены Куренковым В.Н. (л.д. 75).
 
        Таким образом, Куренкову В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рубль были перечислены дважды - сначала от Пинигина А.К., а затем от <данные изъяты>
 
        ДД.ММ.ГГГГ Пинигин А.К. направил в адрес Куренкова В.Н. письменное уведомление, в котором предлагал в течение 5-ти календарных дней перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> на его расчетный счет (л.д. 10), что Куренковым В.Н. сделано не было.
 
        Ответчик Куренков В.Н. частично возмещает Пинигину А.К. денежные средства по исполнительному листу ВС № по делу №, а всего сумме <данные изъяты> рублей, перечисляя их на счет Пинигина А.К.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25 - 28, 31, 64 - 66).
 
         Поскольку Куренков В.Н. после получения вторично одной и той же суммы - страховой выплаты из страховой компании не исполнил свои обязательства по возврату Пинигину А.К. указанной денежной суммы в размере <данные изъяты>, то исковые требования Пинигина А.К. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек согласно представленного истцом расчета (л.д.62), исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования Банка России, подлежат удовлетворению.
 
         Вместе с тем, исковые требования Пинигина А.К. в части взыскания с Куренкова В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору удовлетворению не подлежат, так как на момент рассмотрения настоящего дела дата полного возврата денежных средств истцу ответчиком Куренковым В.Н. не известна, однако это не лишает Пинигина А.В. права обратиться в суд с такими же требованиями после полного возмещения задолженности ответчиком.
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Пинигина А.К. с ответчика Куренкова В.Н. так же подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9). Данную сумму суд признает разумной.
 
         Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Куренкова В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Пинигина А.К. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Куренкова В.Н. в пользу Пинигина ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
         В остальной части исковых требований Пинигину А.К. отказать.
 
         Взыскать с Куренкова В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2014 г.
 
                    Судья