Решение от 21 февраля 2014 года №2-547/14

дело № 2-547/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        21 февраля 2014 года г. Шилка
 
    Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Клинова А.А.
 
    при секретаре Васякиной Г.Л.
 
    истца Леонова К.А.
 
    представителя ответчика Винской О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова К.А. к МОУ Мирсановская общеобразовательная школа о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 24.01.2014 незаконным и его отмене, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он работает в Мирсановской общеобразовательной школе с 01.09.2007 в качестве учителя русского языка и литературы. 29.01.2014 директор школы Винская О.А. вызвала его в кабинет, где показала ему приказ, не имеющий номера, от 24.01.2014 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания. Основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности в приказе определено «причинение затруднений своевременной подачи информации в Управление образования и другие ведомства». Копия данного приказа ему предоставить отказались, тогда он сфотографировал данный приказа на сотовый телефон. Никакого письменного объяснения с него не брали. Считает, что данный приказ вынесен незаконно и необоснованно, работодателем нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности.
 
    Просит суд отменить незаконный приказ от 24.02.2014 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что, работая учителем русского языка и литературы, он занимается преподаванием и уроков информатики, владеет компьютерной техникой и периодически помогает руководству школы в составлении и отправки через сеть Интернет деловой документации. Руководство школы в частности директор Винская О.А. не в полной мере владеет компьютером, поэтому к нему обращаются по малейшим поводам в том числе и в не рабочее время. В его должностные обязанности это не входит о чем он заявлял директору школы. Считает, что Винская О.А. относится к нему предвзято и желает уволить его с занимаемой должности. 29.01.2014 не требуя никаких объяснений Винская О.А. предъявила ему для ознакомления приказ от 24.02.2014 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, при этом на его требование предоставить копию директор ответила отказом. Он успел сфотографировать данный приказ на сотовый телефон, после чего обратился в суд. Незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности ему причинены душевные и нравственные страдание, которые он оценивает в 5000 рублей.
 
    Представитель ответчика Винская О.А. в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что в связи со срывом сроков подачи деловой документации в Управление образования и другие ведомства по причине невозможности использования сети Интернет, поскольку данный вид связи используется для отправки этой документации, а ответственным за работу с компьютерами является истец, она составила проект приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, который и был сфотографирован истцом и представлен в суд. Вместе с этим данный приказ в итоге издан не был, истец к дисциплинарной ответственности в настоящее время не привлечен.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.
 
    В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Анализ приведенных норм определяет, что дисциплинарное взыскание применяется на основании приказа работодателя, который должен быть предъявлен работнику под роспись в течении трех рабочих дней со дня его издания.
 
    Судом установлено, что 29.01.2014 истцу для ознакомления представлен проект приказа от 24.01.2014 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания. Вместе с этим данный приказ впоследствии издан не был, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, а также книгой учета приказов МОУ Мирсановская общеобразовательная школа, определяющей отсутствие оспариваемого приказа в изданных ответчиком распорядительных документах.
 
    Поскольку судом установлено отсутствие оспариваемого приказа о наложении к истцу дисциплинарного взыскания как состоявшегося юридического факта, повлекшего юридические последствия, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Леонова К.А. оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2014.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.02.2014.
 
Председательствующий А.А. Клинов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
Копия верна: судья Клинов А.А.