Решение от 06 мая 2014 года №2-547-2014

    Дело № 2-547-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
 
    при секретаре Сомовой Ж.В.,
 
    с участием представителя истца Глушковой Э.Н.,
 
    ответчика Мирюковой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 06 мая 2014 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Петровой М.В., Краевой О.Н., Мирюковой С.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., сумму процентов по договору в размере <...> руб. <...> коп. Требования мотивировал следующим. <...> между КПК «Тяжинский кредитный союз» и Петровой М.В. был заключен договор займа № <...>, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере <...> рублей, а заемщик- вернуть указанную сумму в обусловленный срок с процентами. <...> между КПК «Тяжинский кредитный союз» и Краевой О.Н., Мирюковой С.М. были заключены договора поручительства, по условиям которого поручители обязуются перед займодавцев отвечать за исполнение обязательства заемщиком Петровой М.В. по договору займа <...> от <...> года. Во исполнение условий договора займа истец <...> свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства были переданы ответчику на основании расходного кассового ордера <...> от <...> года. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила. Решением мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа <...> от <...>. с начисленными процентами и неустойкой в сумме на <...> в сумме <...> рублей основного долга; <...> рублей- проценты; <...> рублей- штраф от суммы просроченного платежа, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки. Ответчик ненадлежащим образом исполнили существующее перед истцом обязательство по выплате денежных средств, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка <...> <...>. Погашение задолженности должно было быть произведено ответчиками в полном объеме на следующий день после вступления решения суда в законную силу. Заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда ответчиками не подавались. Исполнение судебного акта в добровольном порядке ответчиками производится по частям, путем внесения денежных сумм на расчетный счет истца, согласно графику. Поскольку ответчики неправомерно пользуются денежными средствами истца, считают, что ответчики должны уплатить проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме <...> руб. <...> коп., сумма которых образовалась на период <...> года. Между КПК и Петровой М.В. был заключен договор займа, в связи с чем у нее возникли обязательства по возврату кооперативу суммы займа и уплате процентов. Решением мирового судьи судебного участка <...> <...> кемеровской области с должника была взыскана сумма основного долга и проценты по состоянию на <...> года. Поскольку обязательства по возврату займа ответчиком не исполнено в срок, требования о взыскании процентов с момента вступления суда в законную силу по настоящее время обоснованны. В соответствии с условиями договора займа, заключенного с Петровой М.В., стороны предусмотрели, что денежные средства передаются под <...> % годовых. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2002г.-15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001-18). Между тем, как следует из материалов дела, требования о взыскании основного долга по договору займа были предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении указанных требований, а отношения по взысканию процентов за пользование займом являются длящимися. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом иди договором) фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Указанный договор займа не расторгнут, соглашений о его расторжении сторонами не заключалось, поэтому считают, что КПК «Тяжинский кредитный союз» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> копеек: (<...> руб. х <...>%) х <...> года.
 
    В судебном заседании представитель истца Глушкова Э.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Мирюкова С.М. исковые требования не признала. Пояснила, что она не оспаривает заключение договора поручительства с истцом, согласно которому она обязалась отвечать за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между Петровой М.В. и КПК «Тяжинский кредитный союз». Она также принимала меры к погашению долга, взысканного по решению мирового судьи. Считает, что задолженность должна быть взыскана с Петровой М.В. как с заемщика.
 
    Ответчики Петрова М.В., Краева О.Н., в судебное заседание не явились, почтовые уведомления вернулись в суд с указанием «истек срок хранения». Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Петровой и Краевой. Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещения о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчиков в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено на сайте суда. Данных о том, что ответчики Петрова и Краева по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков Петровой, Краевой, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков.
 
    Согласно договору займа <...> от <...>., заключенного между Кузбасским потребительским кооперативом «Тяжинский кредитный союз» и Петровой М.В., последняя получила <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, которые обязалась возвратить с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке установленным настоящим договором (л.д.47).
 
    Согласно договору поручительства от <...>. –приложению к договору займа <...> от <...>, заключенного между Кузбасским потребительским кооперативом «Тяжинский кредитный союз» и Краевой О.Н., Мирюковой С.М. последние обязуются отвечать за исполнение Петровой М.В. обязательств по договору займа <...> от <...>. Каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик,в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответчтвенность поручителей и заемщика является солидарной. Срок действия договора- до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа (л.д.48).
 
    Согласно судебному приказу от <...> мирового судьи судебного участка <...> <...> с Петровой М.В., Краевой О.Н., Мирюковой С.М. солидарно в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» взыскана задолженность по договору займа в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки (л.д.50).
 
    Согласно кредитной истории пайщика Петровой М.В., <...> Петровой М.В. был выдан кредит в сумме <...> рублей, <...> произведен платеж в сумме <...> рублей, <...> произведен платеж в сумме <...> рублей, <...> произведен платеж в сумме <...> рублей, <...> произведен платеж в сумме <...> рублей, <...> произведен платеж в сумме <...> рублей, <...> произведен платеж в сумме <...> рублей, на <...> сумма задолженности по договору займа составила <...> рублей, сумма процентов <...> рубля, сумма штрафа <...> руб., сумма издержек <...> рубля (л.д.87).
 
    Согласно справке поступления денежных средств в счет гашения задолженности по делу <...> в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» указаны суммы, внесенные каждым ответчиком, и даты внесения этих сумм.
 
    Суд заслушал представителя истца, ответчика, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Тяжинский кредитный союз» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, <...>. между Кузбасским потребительским кооперативом «Тяжинский кредитный союз» и Петровой М.В. был заключен договор займа № <...>, согласно которому Петрова М.В. получила <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых, которые обязалась возвратить с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке установленным настоящим договором. Исполнением обязательства по указанному договору явилось поручительство двух лиц, что подтверждается договором поручительства от <...>. –приложением к договору займа <...> от <...>, заключенного между Кузбасским потребительским кооперативом «Тяжинский кредитный союз» и Краевой О.Н., Мирюковой С.М., согласно которому последние обязуются отвечать за исполнение Петровой М.В. обязательств по договору займа <...> от <...>. Каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> с Петровой М.В., Краевой О.Н., Мирюковой С.М. солидарно в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» взыскана задолженность по договору займа в размере <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки. Данное решение суда вступило в законную силу. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
 
    Однако, ответчики ненадлежащим образом исполнили существующее обязательство по выплате денежных средств, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> года. Исполнение решения суда было произведено по частям, путем внесения денежных сумм на расчетный счет истца.
 
    Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> взыскана сума задолженности, рассчитанная по состоянию на <...> Таким образом, проценты подлежат взысканию с <...> Расчет задолженности суммы процентов сложится следующим образом:
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков, составит:
 
    <...> рублей.
 
    Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 
    Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы процентов по договору также и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент исчисления срока исковой давности и по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15).
 
    Как следует из материалов дела, требования о взыскании основного долга по договору займа были предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении указанных требований, а отношения по взысканию процентов за пользование займом носят длящийся характер. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Истец заявил требование о взыскании процентов за период с <...> по <...> года.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты по договору займа. В то же время, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определен порядок расчета начисления процентов, так для расчета истец берет всю сумму основной задолженности умножает ее на проценты по догшовору и на три года, предшествующие дате обращения в суд. С данным расчетом согласиться нельзя.
 
    Так согласно справке, предоставленной истцом в судебное заседание, усматривается, что ответчиками шло поступление денежных средств по договору займа, а именно: <...> от Мирюковой приход в сумме <...> рубля; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Петровой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Краевой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Петровой приход в сумме <...> руб.; <...> от Мирюковой приход в сумме <...> руб.; <...> от Петровой приход в сумме <...> руб.; <...> от Петровой приход в сумме <...> руб.; <...> от Петровой приход в сумме <...> руб.; <...> от Петровой приход в сумме <...> руб.; <...> от Петровой приход в сумме <...> руб.; <...> от Петровой приход в сумме <...> руб.; <...> от Петровой приход в сумме <...> руб.; <...> от Петровой приход в сумме <...> руб.; <...> от Петровой приход в сумме <...> руб.; <...> от Петровой приход в сумме <...> руб.
 
    С учетом внесения ответчиками указанных сумм, по состоянию на <...> сумма основного долга по договору займа уменьшилась и составила <...> руб.; <...>
 
    Сумма процентов, подлежащая начислению составит: <...>% в день.
 
    Таким образом, сумма процентов должна быть исчислена следующим образом:
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Итого сумма процентов по договору займа подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит:
 
    <...> рублей <...> копеек.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...> года. Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 руб.- 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей.
 
    Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Тяжинский кредитный союз» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и с учетом объема удовлетворенных требований в размере <...> руб. <...> коп., суд считает правильным взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> рублей <...> копеек, при этом суд полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, то есть по <...> руб. <...> коп. с каждой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Петровой М.В., Краевой О.Н., Мирюковой С.М. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубль <...> копеек, проценты по договору займа в размере <...> рублей <...> копеек, а всего- <...> рублей <...> копеек.
 
    Взыскать с Петровой М.В., Краевой О.Н., Мирюковой С.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» судебные расходы в размере <...> рублей, по <...> рубля <...> копейки с каждой.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Петровой М.В., Краевой О.Н., Мирюковой С.М. в доход бюджета Мариинского муниципального района судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек, по <...> рублей <...> копеек с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    .
 
    Судья- подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года
 
    Судья- подпись
 
    Верно: Судья - Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь - О.В. Гаршина
 
    Решение вступило в законную силу 17.06.2014 года.
 
    Судья - Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь - О.В. Гаршина