Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5467/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 2-5467/2018
Гор. Брянск 17 декабря 2018 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.В.,
с участием истца Чаусова Б.К.,
представителя ответчика Ухаревой Е.А.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Савиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусова Б.К. к Адвокатской палате Брянской области о признании результатов голосования незаконными и их отмене, обязывании выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
Чаусов Б.К. обратился в суд с иском к квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области, в котором просил признать результат голосования квалификационной комиссии в выписке из протокола N 4 от 21.09.2018 года Адвокатской палаты Брянской области "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал" в отношении претендента Чаусова Б.К. незаконным, необоснованным и отменить; признать за Чаусовым Б.К. право на получение статуса адвоката и обязать квалификационную комиссию Адвокатской палаты Брянской области присвоить статус адвоката Чаусову Б.К., в обоснование требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката. В соответствии с положением "О порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката" истец был допущен к сдаче квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование - в компьютерной форме) и устной форме. Согласно выписке из протокола N 4 заседания квалификационной комиссии от 21.09.2018 года первую часть экзамена в виде компьютерного тестирования истец успешно прошел, и был допущен к сдаче устного экзамена. При сдаче устного экзамена истец выбрал билет N 18 и в помещении актового зала приступил к подготовке ответов по билету. При подготовке к ответу претендент имеет право пользоваться нормативно-правовой литературой, которая была изъята у истца сотрудниками адвокатской палаты. Данными действиями нарушены положения пунктов 2.3, 9 Положения "О порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката" и истец был лишен возможности полноценно подготовиться к ответом на вопросы.
В 16 часов 10 минут истца пригласили ответить на вопросы билета в присутствии членов квалификационной комиссии. Устное собеседование проводится по всем вопросам билета даже, если по какому-либо из них претендент показал недостаточную подготовленность.
В соответствии с выпиской из протокола N 4 Чаусов Б.К. ответил на все основные вопросы билета N 18 и не показал ни по одному неудовлетворительного ответа. Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо ответил менее чем на 50 вопросов тестирования. Данные положения истцом были исполнены. После правильных ответов по вопросам на билеты, истцу были заданы дополнительные вопросы, которые не входят в оценку по сдаче экзамена, к тому же в выписке из протокола не дана им оценка по соответствию или не соответствию закона. Ответы на вопросы он закончил давать в 17 часов 15 минут. Согласно заключению за не сдачу экзамена проголосовало 10 голосов. Хотя в момент ответа на вопросы присутствовало только 7 человек, что не может являться кворумом для принятия решения.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 26.10.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области на Адвокатскую палату Брянской области, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области.
Письменным заявлением от 26.10.2018 года истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил признать результат голосования выписки из протокола N 4 заседания квалификационной комиссии НО "Адвокатская палата Брянской области" от 21.09.2018 года в отношении претендента Чаусова Б.К.- "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал"- незаконным и отменить; обязать квалификационную комиссию НО "Адвокатская палата Брянской области" повторно допустить претендента Чаусова Б.К. к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в форме устного собеседования.
Письменным заявлением от 17.12.2018 года истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил признать голосование по протоколу N 4 заседания квалификационной комиссии НО "Адвокатская палата Брянской области" от 21.09.2018 года в отношении претендента Чаусова Б.К. "квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал" незаконным и отменить; обязать НО "Адвокатская палата Брянской области" повторно допустить претендента Чаусова Б.К. к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката в форме устного собеседования.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку вторая часть экзамена проходила в виде устного собеседования и проходила в соответствии с требованиями действующего законодательства. Квалификационной комиссией адвокатской палаты Брянской области по итогам ответов Чаусова Б.К. на вопросы билета и вопросы членов квалификационной комиссии было принято решение единогласно о том, что Чаусов Б.К. квалификационный экзамен на присвоение статуса адвокат не сдал.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, а также установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.
Конституция Российской Федерации не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь; определение таких критериев относится к компетенции законодателя, который при этом должен исходить из необходимости обеспечения задач правосудия, имеющих публично-правовой характер, конституционного принципа состязательности и равноправия сторон и обязанности государства обеспечить каждому квалифицированную юридическую помощь.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката.
В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката, квалификационного экзамена (часть 3 статьи 9 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов (часть 1 статьи 11 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.07.2011 года N 991-О-О предметом судебной проверки может являться соблюдение порядка (процедуры) проведения квалификационного экзамена.
Порядок сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката регулируется Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон об адвокатуре) и "Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката" (утвержденным Советом Федеральной палаты адвокатов 25.04.2003 года (протокол N 2) (далее Положение).
Согласно статье 11 Закона об адвокатуре Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также Перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.
Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования.
Согласно статье 33 Закона об адвокатуре квалификационная комиссия создается для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов.
Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии.
Квалификационная комиссия считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов квалификационной комиссии, предусмотренного настоящим пунктом.
Заседания квалификационной комиссии созываются председателем квалификационной комиссии по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии.
Решения, принятые квалификационной комиссией, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем. В случае, если при голосовании у члена квалификационной комиссии существует особое мнение, отличное от решения, принятого большинством голосов присутствующих на заседании членов квалификационной комиссии, данное мнение представляется в письменной форме и приобщается к протоколу заседания.
Решения квалификационной комиссии по вопросу о приеме квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, принимаются простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов.
Бюллетени для голосования, тексты письменных ответов на вопросы (тестирование) приобщаются к протоколу заседания квалификационной комиссии и хранятся в документации адвокатской палаты как бланки строгой отчетности в течение трех лет. Решение квалификационной комиссии объявляется претенденту немедленно после голосования.
В соответствии с пунктом 2.2. Положения квалификационный экзамен состоит из двух частей - письменных ответов на вопросы либо тестирования и устного собеседования.
Выбор формы проведения первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование) производится квалификационной комиссией в зависимости от числа претендентов и других обстоятельств, определяющих возможность обеспечить надлежащее проведение экзамена.
Устное собеседование проводится по экзаменационным билетам, в каждый из которых включается не менее 4 вопросов из перечня, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов. Экзаменационные билеты обновляются ежегодно.
После установления личности претендента он получает вопросы для подготовки письменных ответов либо вопросы для тестирования. При проведении тестирования могут быть использованы компьютерное оборудование и иные технические средства, позволяющие выявить профессиональные знания претендента (пункт 2.3).
К устному собеседованию допускаются претенденты, получившие положительную оценку по результатам первой части экзамена (письменные ответы на вопросы либо тестирование).
При проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного комиссией времени готовится к ответу.
Согласно пункту 2.5. Положения экзамен проводится по всем вопросам билета даже в случае, если по какому-либо из них претендент показал недостаточную подготовленность. По усмотрению квалификационной комиссии ему могут быть предложены дополнительные вопросы в пределах Перечня вопросов, утвержденного советом Федеральной палаты адвокатов.
Члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов (пункт 2.6.).
Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 50% вопросов письменного задания или тестирования.
Совет адвокатской палаты вправе установить иные (более высокие) критерии оценки тестирования претендентов.
По итогам экзамена делается заключение: "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал или не сдал" (пункт 2.7).
Результаты экзамена объявляются претенденту председателем комиссии в день его завершения (пункт 2.8).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2018 года состоялось заседание квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области по приему квалификационного экзамена у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, по результатам которого истец признан не сдавшим экзамен на присвоение статуса адвоката, ему отказано в присвоении соответствующего статуса.
Решение квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области оформлено протоколом заседания N 4 от 21.09.2018 года, в котором указаны дата и место проведения экзамена; фамилии и инициалы присутствующих членов комиссии; фамилии, имена, отчества экзаменуемых; сведения о допуске истца ко второму этапу сдачи квалификационного экзамена (собеседованию), как успешно прошедшего экзамена в виде компьютерного тестирования (результат тестирования), сведения о билете, его номере, сведения о задаваемых претенденту вопросах и полученных ответах, и итоговое решение комиссии по результатам голосования членов комиссии, протокол подписан действующим президентом Адвокатской палаты, одновременно являющимся председателем квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области и секретарем.
Решение комиссии оглашено претенденту в день проведения экзамена.
Из выписки из протокола заседания квалификационной комиссии N 4 от 21.09.2018 г. следует, что она была правомочна, поскольку из 13 ее членов присутствовали и участвовали в голосовании 10 членов (т.е. не менее 2/3 ее состава). К материалам делам представлены бюллетени голосования.
Тот факт, что истец сдавал письменный экзамен по билету N 18, сторонами не оспаривалось.
Установив указанные обстоятельства дела, применив вышеназванные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений порядка приема экзамена не установлено, проведение экзамена осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
При этом, суд не принимает доводы стороны истца относительно того, что протокол заседания квалификационной комиссии подписан председателем квалификационной комиссии М. незаконно, так как М. приобрел статус адвоката в нарушение Федерального закона 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 года, поскольку это обстоятельства не относится к предмету рассматриваемого спора, кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ М. является действующим президентом Адвокатской палаты Брянской области и в силу закона имеет право подписывать оспариваемый протокол.
Представленная истцом в судебное заседание справка от 29.11.2018 года, содержащую информацию с Интернет ресурса Наш Брянск.RU, судом не принимается, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым доказательством, также данное доказательства не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при оформлении результатов заседания квалификационной комиссии, оформленных протоколом N 4 от 21.09.2018 года, судом не установлено, все необходимые сведения внесены в указанный протокол.
Довод истца о том, что он не имел полноценной возможности подготовиться к устному экзамену, поскольку у него при подготовке к экзамену была отобрана нормативно-правовая литература, не свидетельствует о нарушении порядка проведения экзамена.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чаусова Б.К. к Адвокатской палате Брянской области о признании результатов голосования незаконными и их отмене, обязывании выполнить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 21.12.2018 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
