Решение от 19 мая 2014 года №2-546/2014

Решение по гражданскому делу
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                                                                         г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 г.Энгельса Саратовской области Лореш О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Энгельса Саратовской области, при секретаре Омельченко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Смыкову В.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту - ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ответчик является собственником 2/3 долей в общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Смыков В.В. является абонентом ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», имеет лицевой счет <НОМЕР>. Ответчик свои обязательства по своевременной и в полном объеме оплате за потребленную электрическую энергию не исполняет, в результате чего за ним образовалась и числится задолженность за период с 01.01.2007 года по 31.05.2009 года в размере 7958 рублей 38 копеек. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2007 года по 21.02.2014 года в размере 4632 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 рубля 62 копейки.
 
    Представитель истца - Нурлубаева Э.Р., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд  счел  возможным  рассмотреть  дело в  отсутствие  представителя  истца.
 
    Ответчик Смыков В.В. в судебном заседании исковые  требования  не  признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока.
 
    Заслушав ответчика Смыкова В.В., исследовав  материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
 
    В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик является потребителем электрической энергии,  поставляемой  истцом в жилое  помещение -  кв. <НОМЕР>,  расположенную  по адресу: <АДРЕС>.
 
    Как установлено судом, истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по снабжению электрической энергией, однако ответчик уклоняется от оплаты поставленной электроэнергии, в связи с чем, за период 01.01.2007 года по 31.05.2009 года  за  ним образовалась задолженность по оплате в размере 4822 рубля 09 копеек.
 
    Кроме  того, в  связи  с тем,  что  оплата  поставленной  электроэнергии  своевременно  не  произведена,   ответчик  просит  взыскать с  ответчика  проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2007 года по 21.02.2014 года в размере 4632 рубля 10 копеек.
 
    В силу ст. 195 ГК РФ (в ред. ФЗ от 09.02.2009 № 51-ФЗ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ (в ред. ФЗ от 09.02.2009 № 51-ФЗ) устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ (в ред. ФЗ от 09.02.2009 № 51-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2); по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (ч.3).
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ (в ред. ФЗ от 09.02.2009 № 51-ФЗ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).
 
    Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.01.2007 года по 31.05.2009 года, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае должен применяться общий срок исковой давности, составляющий три года.
 
    Ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям истца.
 
    Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ,  в толковании данном в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
 
    На основании  изложенного, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
              Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Смыкову В.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2007 года по 31.05.2009 года в размере 7958 рублей 38 копеек, начисленных пени за период 11.02.2007 года по 21.02.2014 года в размере 4632 рубля 10 копеек, расходов по оплате государственнойпошлины  - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано сторонами и (или) опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 10 г. Энгельса Саратовской области.
 
 
    Мировой судья:                                                                                   О.В. Лореш