Решение от 24 июня 2014 года №2-546/2014

Дело № 2-546/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    ст. Курская .........
 
    Курский районный суд...... в составе:
 
    председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,
 
    при секретаре Смыченко О.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Коноплянникова И.Б.
 
    представителя третьего лица Кривцова А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Мешадибекова А. В. к Магомадову Р. С. о признании незаконным выделения земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мешадибеков А.В. в иске указал, что он является собственником земельной доли, находящейся в составе земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1423, размер которой - 1/151. Весь земельный участок, в котором находится земельная доля, передан в аренду в ООО «Ирмаг». Договор аренды земельного участка от ......... заключен на 10 лет. Ответчику в указанном земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:1423 на праве общей собственности принадлежало несколько земельных долей. В 2013 году Магомадов Р.С. без проведения собрания участников долевой собственности выделил из общего земельного участка в счет принадлежащих ему семи земельных долей отдельный земельный участок площадью 686000 кв. м. Ответчик не предпринимал мер к созыву общего собрания собственников земельных долей, чтобы согласовать с остальными участниками долевой собственности размер и местоположение земельного участка, который он изъявил желание выделить из общего массива. Он по своему усмотрению определил местоположение выделенного в счет его земельных долей земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка. Он же, считает, что в соответствии с нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обращение собственника земельных долей к кадастровому инженеру за подготовкой проекта межевания возможно только при условии, что проект межевания ранее не был утвержден решением общего собрания собственников земельных долей. По мнению истца, ответчик в результате выделения своих земельных долей без согласования проекта межевания с общим собранием участников долевой собственности нарушил его права, поскольку после выделения размер земельной доли в исходном земельном участке изменился. Истец просит суд признать незаконным выделение Магомадовым Р.С. в счет принадлежащих ему земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:36:090805:4 из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:0000001423; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 686000 кв. м с кадастровым номером 26:36:090805:4; прекратить запись о государственной регистрации права собственности Магомадова Р.С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 686000 кв. м с кадастровым номером 26:36:090805:4, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ....... Участок находится примерно в 4,0-8,0 км по направлению на север. юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский.
 
    Истец Мешадибеков А.В., извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Магомадов Р.С., извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело с участием своего представителя, действующего на основании доверенности.
 
    Представитель ответчика Магомадова Р.С.- Коноплянников И.Б. с исковыми требованиями не согласился, считает их не законными и не обоснованными, суду пояснил, что действия ответчика по выделу земельного участка в счет принадлежавших ему земельный долей не нарушают прав истца.
 
    Представитель третьего лица Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по......, Оганесова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное мнение, в котором указала, что в соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности или путем извещения в письменной форме, опубликованном в средствах массовой информации, о своем намерении выделить земельный участок, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка. При отсутствии возражений относительно местоположения земельного участка границы выделяемого участка считаются согласованными.
 
    Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по...... – Кривцов А.Е. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ответчик Магомадов Р.С. выделил из общего земельного участка в счет принадлежащих ему семи долей отдельный участок, реализовав свое право, предоставленное ему в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Магомадов Р.С. воспользовался правом выделения земельного участка без проведения общего собрания, посредством обращения к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка и межевого плана. В качестве извещения других собственников земельных долей о выделении земельного участка Магомадов Р.С. подал в газету «Степной маяк» сообщение, в котором были указаны номера телефонов, адреса, куда можно обратиться и подать возражения. Таких возражений не поступило. Предоставленные в орган кадастрового учета межевой план и проект межевания не содержали нарушений, противоречий и несоответствий Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что в результате выделения земельного участка не произошло нарушения прав других собственников земельных долей, в том числе и истца.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истцу Мешадибекову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/151 доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 14798000 кв. м, кадастровый номер 26:36:000000:1423, местоположение: участок находится примерно в 4.0-8.0 км по направлению на север, юго-запад от ориентира ......, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Курский,....... Право общей долевой собственности Мешадибекова А.В. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ ........ от 13.04.2009., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по.......
 
    Ответчику Магомадову Р.С. в составе того же земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1423 принадлежало 7 из 151 доли, в том числе 6 долей по 1/151 и 2 доли по 1/302. Право общей долевой собственности Магомадова Р.С. подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по......, серии 26-АЕ ........ от 22.10.2008., серии 26-АЕ ........ от 22.10.2008., серии 26-АЕ ........ от 22.10.2008., серии 26-АЕ ........ от 23.10.2008., серии 26-АЕ ........ от 23.10.2008., серии 26-АЕ ........ от 23.10.2008., серии 26-АЕ ........ от 23.10.2008., серии 26-АЕ ........ от 23.10.2008.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи.
 
    Судом установлено, что ответчик Магомадов Р.С. принял решение образовать земельный участок путем выдела в счет семи земельных долей без проведения общего собрания, путем выдела в порядке, установленном пунктами 4 – 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    В соответствии с п.п. 4 – 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010. № 435-ФЗ), если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 5, 9-15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков может утверждаться не только решением общего собрания участников долевой собственности, но и, в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
 
    Суд установил, что ......... в газете «Степной маяк» ........ опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, в котором указано, что в соответствии со ст. 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровый инженер Сулейманов А.М., к которому Магомадов Р.С. обратился за проведением кадастровых работ, известил участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:1423 о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровый инженер указал адрес и телефон ответчика Магомадова Р.С., а также собственные адрес и телефонный номер, по которым могли обратиться лица, имеющие возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.
 
    Судом установлено, что в установленный срок никто не заявил возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, также не поступило предложений о доработке проекта межевания.
 
    Проект межевания от 10.06.2013., заказчиком которого являлся ответчик Магомадов Р.С., содержит в пояснительной записке кадастрового инженера сведения об исходной площади земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1423 – 14798000 кв. м, количестве долей, содержащихся в исходном участке – 151, площади выделяемого участка – 686000 кв. м, количестве выделяемых долей – 7. Также в пояснительной записке отмечено, что после выделения земельного участка в счет семи земельных долей Магомадова Р.С. в исходном участке с кадастровым номером 26:36:000000:1423 останется 144 доли общей площадью 14112000 кв. м.
 
    Межевой план от 14.06.2013., изготовленный кадастровым инженеров Сулеймановым А.М. по заказу ответчика Магомадова Р.С., подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в счет семи из 151 имевшихся в исходном земельном участке долей.
 
    Расчетным путем возможно определение площади, приходившейся на 1/151 долю, принадлежавшую истцу Мешадибекову А.В. в исходном участке размером 14798000 кв. м. На долю истца в натуральном выражении приходилось 95471 кв. м (14798000 кв.м / 151). Таким же способом возможно определение площади, приходящейся на 1/144 долю, которая остается у истца Мешадибекова А.В. в земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:1423 после выделения семи долей и уменьшения размера до 14112000 кв. м. На долю истца в измененном участке в натуральном выражении приходится 98000 кв. м (14112000 кв. м / 144), что даже превышает первоначальный размер.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что при выделении земельного участка в счет земельных долей ответчика Магомадова Р.С. не произошло уменьшение размера доли истца Мешадибекова А.В., остающейся в измененном земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:1423.
 
    Проект межевания и межевой план, изготовленные кадастровым инженером Сулеймановым А.М. были предоставлены в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости ........ от 24.06.2013.
 
    Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:36:090805:4, принадлежащего ответчику Магомадову Р.С.
 
    Право собственности Магомадова Р.С. на выделенный земельный участок площадью 686000 кв. м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ № 420426, выданным 14.08.2013. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.......
 
    Суд, ознакомившись с письменными материалами дела, приходит к выводу, что в рассматриваемом споре отсутствуют нарушения прав истца Мешадибекова А.В., связанные с изменением размера принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, а также не имеется нарушений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допущенных ответчиком Магомадовым Р.С., кадастровым инженером Сулеймановым А.М., органом кадастрового учета в процессе выделения земельного участка в счет земельных долей и постановке его на кадастровый учет.
 
Принимая решение, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от .........г. №12-П, которая заключается в следующем. Статья 13 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ......... №435-ФЗ, предоставляла участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возможность самостоятельно определить местоположение выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка, опубликовав соответствующее сообщение в средствах массовой информации, но лишь при условии, что решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок не было утверждено местоположение его части, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Принимая Федеральный закон от ......... №435-ФЗ, федеральный законодатель существенным образом скорректировал подход к обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения. Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
    Внесенные в Федеральный закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.
 
    Суд не усматривает нарушений закона, допущенных при выделении ответчиком Магомадовым Р.С. в счет принадлежащих ему земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:36:090805:4 из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:0000001423. Исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:36:090805:4 и о прекращении записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ответчика Магомадова Р.С. на выделенный им земельный участок являются производными от первого искового требования и также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Мешадибекова А. В. к Магомадову Р. С. о признании незаконным выделения в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:36:090805:4 из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:0000001423, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 686000 кв. м с кадастровым номером 26:36:090805:4 и о прекращении записи о государственной регистрации права собственности Магомадова Р.С. на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 686000 кв. м с кадастровым номером 26:36:090805:4, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ....... Участок находится примерно в 4,0-8,0 км по направлению на север. юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский.
 
    Решение может быть обжаловано в......вой суд через Курский районный суд...... путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Председательствующий