Решение от 05 февраля 2014 года №2-546/2014

2-546/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 года                      г. Комсомольск-на-Амуре
 
        Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.. при секретаре Данюковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Боженко Л.И., третье лицо открытое акционерное общество «МДМ Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Боженко Л.И., о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее: /ДД.ММ.ГГ/между Боженко Л.И. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор /номер/ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере /руб/., с уплатой 21% годовых сроком до /ДД.ММ.ГГ/года. /ДД.ММ.ГГ/между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) Согласно п.п. 1.2 Договора об уступке прав (требований), истец приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Боженко Л.И. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Боженко Л.И. перед ОАО «Первое коллекторское бюро» составляла /руб/. В связи с неоднократным нарушением Боженко Л.И. условий кредитного договора, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере /руб/., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /руб/.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро», представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании ответчик Боженко Л.И. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в договоре об уступке прав требования № 276/2011 от 13 октября 2011 года не указано какие права, какого кредитора и по какому кредитному договору, на какую сумму ОАО «МДМ Банк» передает права требования. Кроме того, так как сложившиеся между ответчиком и ОАО «УРСА банк» (ОАО «МДМ Банк») носят потребительский характер, они регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении. Также сообщила суду, что не подписывала никакое заявление с банком о передаче права требования третьим лицам, в т.ч. и ООО «Первое коллекторское бюро». Кроме того, сообщила, что в расчете задолженности учтены не все платежи, внесенные ей во исполнение кредитного обязательства, поэтому не ясно, как рассчитывались проценты, и сумма задолженности целиком. Считает, что ОАО «Первое коллекторское бюро» не предоставило суду доказательств, подтверждающих право требования с нее кредитной задолженности, образовавшейся перед ОАО «УРСА банк», так как у ОАО «Первое коллекторское бюро» отсутствует банковская лицензия на право осуществления банковской деятельности. Просила суд в иске отказать.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что /ДД.ММ.ГГ/между Боженко Л.И. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере /руб/, с уплатой 21% годовых сроком до /ДД.ММ.ГГ/года. /ДД.ММ.ГГ/между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) Согласно п.п. 1.2 Договора об уступке прав (требований), истец приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Боженко Л.И. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Боженко Л.И. перед ОАО «Первое коллекторское бюро» составляла /руб/. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 08.05.2009 г., и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. 06 августа 2009 года внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» за государственным регистрационным номером «2095400028964».
 
    Из материалов дела следует, что ответчик нарушал график платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент уступки прав требований по кредитному договору составляет /руб/., из которых: основной долг – /руб/.; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – /руб/. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Урса Банк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчиком гашения не производились.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией заявления на получение кредита от /ДД.ММ.ГГ/, копией графика возврата кредита; копией анкеты; копией дополнительного соглашения от /ДД.ММ.ГГ/года; копией уведомления от /ДД.ММ.ГГ/года; копией выписки из приложения /номер/к договору уступки прав требования от /ДД.ММ.ГГ/года; договором об уступке прав (требований); выпиской из Приложения №27; изменениями /номер/в Устав ОАО «УРСА Банк» от /ДД.ММ.ГГ/года; протоколом /номер/от /ДД.ММ.ГГ/года; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от /ДД.ММ.ГГ/года;
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), согласно графику возврата кредита.
 
    Согласно договору цессии (об уступке права требования) от /ДД.ММ.ГГ/между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) Согласно п.п. 1.2 Договора об уступке прав (требований), истец приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Боженко Л.И.
 
    В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    В силу ст. 13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Законом.
 
    Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Законом.
 
    Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно п.2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
 
    В силу данной правовой нормы, а также положений ст.26 Закона на банк, как на лицо, которому потребителем доверена банковская тайна, возложена обязанность по ее сохранению.
 
    В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательства или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения, наличие банковской тайны и другое, кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
 
    В материалах дела сведений о наличии у ОАО «Первое коллекторское бюро» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, хотя указанные сведения запрашивались у истца судом, что подтверждается запросом. В связи с чем суд на основании ст.56 ГПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как усматривается из материалов дела, условия заявления (оферты) от 11.02.2009 года и Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» не содержат условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, кроме того, данное условие не согласовывалось с ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка требования в данном случае ущемляет права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» к Боженко Л.И., третье лицо открытое акционерное общество «МДМ Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Боженко Л.И., третье лицо открытое акционерное общество «МДМ Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                О О.У.