Решение от 29 июля 2014 года №2-546/2014

    Дело № 2-546/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Покровск                  29 июля 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего - судьи Сыроватской О.И.,
 
    с участием помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Осипова А.О.,
 
    представителя истца Якубовой А.В. по доверенности,
 
    представителя ответчика администрации МО «Город Покровск» по доверенности Гудимовой Р.Ч., при секретаре Слепцовой У.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах в интересах Рогозинского Владимира Николаевича к администрации Муниципального образования «Город Покровск» о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 63,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям,
 
установил:
 
    Прокурор Хангаласского района РС(Я) в интересах ФИО1 обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с вышеуказанным иском к администрации МО «Город Покровск».
 
    В обоснование своих исковых требований прокурор указал на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, установлено, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был обследован специалистами проектной организации ООО «Туйгун-проект», которым дано заключение, в соответствии с которым состояние несущих конструкций оценивается как аварийное, дом подлежит сносу из-за большого физического износа и экономической нецелесообразности капитального ремонта; дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригоден для постоянного проживания граждан; дальнейшая эксплуатация дома представляет угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с утратой несущей способности конструкции дома. На основании акта, составленного по результатам обследования и с учетом заключения ООО «Туйгун-проект» <адрес> заключением межведомственной комиссии администрации МО «Город Покровск» от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу из-за большого физического износа и экономической нецелесообразности капитального ремонта. Администрацией МО «Город Покровск» меры по предоставлению ФИО1 квартиры взамен аварийного жилья не приняты. Учитывая крайне неудовлетворительное техническое состояние дома, непредоставление администрацией МО «Город Покровск» ФИО1 жилого помещения угрожает его жизни и здоровью и нарушает его право на безопасные условия проживания и на обеспечение жильем в муниципальном жилищном фонде.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явился ответчик ФИО1 который о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав мнение сторон по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Хангаласского района РС(Я) Осипов А.О. и представитель истца Якубова А.В. заявленные исковые требования полностью поддержали и просят удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – администрации МО «Город Покровск» Гудимова Р.Ч. заявленные исковые требования не признала и просит в иске отказать, указывая на то, что дом признан аварийным лишь в ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Правительства РС(Я) от 04.06.2013г. №186 в очередность на переселение вошли дома признанные аварийными до 2011г.. Иск является преждевременным, нарушаются права других граждан, которые стоят в очереди. При этом аварийность дома не оспаривают, данный дом будут переселять тогда, когда будет программа по переселению указанных домов.
 
    Выслушав доводы помощника прокурора и доводы представителя истца, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
 
    В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
 
    Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения от 01.04.2011г. № Рогозинский В.Н. зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире расположенной по <адрес> общей площадью 63,2 кв.м, в т.ч. жилая площадь 63,2 кв.м.
 
    Заключением по результатам обследования жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что состояние несущих конструкций оценивается как аварийное, дом подлежит сносу из-за большого физического износа и экономической нецелесообразности капитального ремонта, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных зданий и сооружений». Дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригоден для постоянного проживания граждан. Согласно ВСН 53-86 (р) дальнейшая эксплуатация дома представляет угрозу для жизни и здоровья человека, в связи с утратой несущей способности конструкции здания.
 
    По результатам рассмотрения заключения по результатам обследования жилого здания ООО «Туйгун-проект» от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации МО «Город Покровск» пришла к заключению о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу из-за большого физического износа и экономической нецелесообразности капитального ремонта согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных зданий и сооружений». (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении, непригодном для постоянного проживания по причине его аварийности, является нуждающимся в жилом помещении.
 
    До настоящего времени ответчиком администрацией МО «Город Покровск» другое жилое помещение ФИО1 не предоставлено. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
 
    Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, т.е. в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст.51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст.50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
 
    С учетом установленных обстоятельств и названных норм закона, суд приходит к выводу о том, что истцу в связи со сносом дома должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 63,2 кв. м, состоящее не менее чем из двух отдельных комнат и находящееся в черте <адрес>
 
    Доводы представителя ответчика Гудимовой Р.Ч. о том, что дом признан аварийным лишь в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он не вошел в программу переселения, иск является преждевременным, нарушаются права других граждан, которые стоят в очереди, судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, многоквартирный дом, в котором право на жилое помещение по договору социального найма имеет Рогозинский В.Н. признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в таком доме представляет опасность для жизни и здоровья истца. В связи с чем в силу части 2 статьи 57 ЖК РФ, у истца возникло право на внеочередное получение жилого помещения, а у ответчика возникла обязанность внеочередного предоставления иного жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу, что предоставление гражданам иного жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, во внеочередном порядке, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
 
    Доводы представителя ответчика о преждевременности заявленных исковых требований, судом признаются несостоятельными. В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, следовательно, жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования прокурора в интересах ФИО1 к администрации МО «Город Покровск» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к администрации Муниципального образования «Город Покровск» о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 63,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям– удовлетворить.
 
    Обязать администрацию Муниципального образования «Город Покровск» предоставить ФИО1 в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес> указанного дома, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее 63,2 кв. м, состоящее не менее чем из двух отдельных комнат, в пределах <адрес>
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
 
Судья:    п/п            Сыроватская О.И.
 
    Копия ВЕРНА: Судья- О.И.Сыроватская
 
    Решение в окончательно форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.