Решение от 30 июля 2014 года №2-546/2014

    Дело № 2-546/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 04.08.2014 года
 
    г. Прокопьевск 30 июля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжева Р.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кряжев Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> № был поврежден. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель А. управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ следуя по <адрес> совершила столкновение с остановившимся автомобилем <данные изъяты> №, которым управлял он. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения: деформированы задний бампер, задняя дверь, заднее левое крыло, задний левый фонарь. Собственник автомобиля марки <данные изъяты> № Б. на момент ДТП был застрахован в ОАО СГ «МСК» полис №. Свою гражданскую ответственность он застраховал в ООО «Росгосстрах» полис №. Он обратился о возмещении ущерба к ОАО СГ «МСК». Все необходимые для выплаты документы ответчик получил экспресс почтой ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для независимой оценки в ООО <данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения оценки. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Считает что, ОАО СГ «МСК» в досудебном порядке обязан был выплатить ему <данные изъяты>. Поскольку ответчиком было нарушено его право как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на день вынесения решения суда. Кроме того, для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу, онобратился за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере <данные изъяты> за составление искового заявления оплатил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК» в его пользу: страховую выплату в размере <данные изъяты>.; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; судебные расходы, а именно: сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.; сумму, уплаченную за изготовление нотариусом доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.; сумму, уплаченную за нотариальное заверение ПТС в размере <данные изъяты>.; сумму, уплаченную за отправление документов экспресс почтой в размере <данные изъяты>.; сумму, уплаченную за отправление телеграммы в размере <данные изъяты>.; штраф, в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.
 
    Истец Кряжев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Кряжев Р.А. - Хуснутдинов М.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО СГ «МСК» страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в указанной части. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО СГ «МСК» страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца Кряжев Р.А. - Хуснутдинов М.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ. Собственник автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ОАО СГ «МСК». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Срок оплаты страхового возмещения был до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучения материалов дела, сбора необходимых доказательств, подготовки претензионный, исковых и иных процессуальных документов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя истец оплатил сумму в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления истец оплатил <данные изъяты>. Прошу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную на день выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные истцом: за оплату услуг представителя – <данные изъяты>; за оформление доверенности – <данные изъяты>; за составление искового заявления – <данные изъяты>; за заверение ПТС – <данные изъяты>; за отправление документов в страховую компанию – <данные изъяты>; за отправление телеграммы – <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением истца Кряжев Р.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением водителя А.
 
    Автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежит истцу Кряжев Р.А., что подтверждается представленными документами, в том числе копией паспорта транспортного средства, надлежаще заверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> (л.д. №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: деформированы и повреждены - задний бампер, светоотражатель левый, дверь задка, дверь задняя левая, щиток грязезащитный, арка заднего левого колеса, панель задка, фонарь задний левый, глушитель, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. №).
 
    Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, №, является Б., автогражданская ответственность застрахована в ОАО СГ «МСК», полис №
 
    В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя автомобиля марки <данные изъяты> №, А., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №), а также справкой о ДТП (л.д. №).
 
    Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., её действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства истца.
 
    Истец Кряжев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия – ОАО СГ «МСК», страховщику были направлены все необходимые для выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о страховой выплате, что подтверждается копией заявления о страховой выплате и копией отслеживания почтовых отправлений (л.д.№). Однако в установленные сроки выплата страхового возмещения произведена не была.
 
    Истец обратился в ООО <данные изъяты> с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства и оценки утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> №, предварительно ДД.ММ.ГГГГ известив ОАО СГ «МСК» (л.д. №).
 
    Истцом Кряжев Р.А. самостоятельно была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> №. Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д. №). Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д. №).
 
    Указанный отчет соответствует ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 Приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки» «Требования к отчету об оценке» от 20.07.2007 года № 254, в связи с чем, суд считает, что данное заключение объективным и достоверным.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО СГ «МСК» произвел выплату истцу Кряжев Р.А. страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В указанной части представитель истца обоснованно отказался от исковых требований, а также от требований о компенсации морального вреда, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства исполнил, в связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты, компенсации морального вреда и, следовательно, штрафа за невыполнение добровольно требования потребителя.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Из анализа приведенной нормы права следует, что подлежащая уплате неустойка должна исчисляться из конкретной суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему. На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам пункта 2 статьи 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Соответственно, в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату (частичную выплату) или предоставить мотивированный отказ в выплате.
 
    Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, в случае признания судом данного отказа необоснованным, не освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки, так как неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.
 
    Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Таким образом, в случае отказа страховщика в страховой выплате и последующего признания судом этого отказа незаконным, неустойка начисляется с момента вынесения отказа (если он имел место до истечения 30-дневного срока) либо с момента истечения 30-дневного срока со дня получения страховщиком документов.
 
    Как установлено судом, заявление о страховой выплате с необходимыми документами было подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Таким образом, страховая сумма в размере <данные изъяты> должна быть выплачена истцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно Правилам, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Суд полагает установленным факт того, что страховое возмещение не было своевременно выплачено истцу в полном объеме, что подтверждается отчетом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также действиями ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>., лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При определении срока просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме суд принимает во внимание момент выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, просрочка подлежит исчислению с момента перечисления истцу страхового возмещения.
 
    На день исполнения обязанности (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования составляла 8,25%.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней, а также 5 рабочих дней на организацию осмотра с ДД.ММ.ГГГГ года) по день до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме.
 
    Размер неустойки, согласно приведенному расчету истца, составляет <данные изъяты> Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих расчет истца ответчиком не представлено, в связи с чем, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд принимает расчет истца за основу при расчете неустойки.
 
    Таким образом, на своевременно не полученную истцом страховую выплату, подлежит взысканию неустойка, установленная Законом об ОСАГО, которая составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку необходимость расходов по оказанию юридической помощи обусловлена необходимостью обращения истца в суд за защитой своих прав. Заявленные истцом требования в части взыскания понесенных расходов на 500 рублей за составление нотариальной доверенности, 3000 рублей за составление искового заявления, 180 рублей за нотариальное заверение ПТС, 320 руб. за почтовое отправление документов в страховую компанию, 314 руб. 95 коп. за отправление телеграммы в страховую компанию являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по тем основаниям, что в силу ст. 94 ГПК РФ не могут быть признаны необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, а также подразумевают под собой услуги представителя, за которые оплачено 10000 руб. Кроме того, доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия, остальные расходы направлены на фактическое оказание юридической помощи, вызванной обращением истца в суд, за защитой своих прав и подлежат включению в общую сумму оплаты услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности. При этом суд принимает во внимание категорию дела, которое не представляет особой сложности (консультация, изучение материалов дела, и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность (одно судебное заседание), а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанциями (л.д. №), а также договором возмездного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования Кряжев Р.А.. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 % суммы иска, но не менее 400 руб.
 
    Государственная пошлина по данному делу составит, по требованиям о взыскании неустойки – <данные изъяты>.,
 
    Учитывая, что истец Кряжев Р.А. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кряжева Р.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кряжева Р.А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило)