Решение от 24 июля 2014 года №2-546/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2 - 546 / 2014 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    24 июля 2014 года                                                                                           г. Стерлитамак
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Улемаев Р.Р.1
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    с участием представителя истца <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой <ФИО4> к  ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков, суд
 
  установил:
 
    Мельникова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДревПром» о   взыскании с ответчика денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., суммы ежемесячных платежей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405,38 руб., государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные издержки за оказание  юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., мотивируя тем, что <ДАТА2> между  Мельниковой В.И.  и ООО «ДревПром»  был заключен договор финансирования согласно которого ответчик обязался передать, перечислить, вложить, денежные средства согласно кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредствам внесения на лицевой либо расчетный счет «Клиента» в кредитно-финансовой организации, денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в т.ч. и посредствам внесения двойного и (или) тройной суммы платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности «клиента»  перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Сумма основного долга составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Мельникова В.И. обратилась в ООО «Меценат-Плюс»  по оказанию услуг по проведению комплекса мероприятий направленных на расторжение договора финансирования с ООО «ДревПром»  и (или) возмещения убытков связанных с неисполнением ООО «ДревПром» обязательств согласно договора финансирования в судах общей юрисдикции. Просит удовлетворить исковые требования.
 
    В ходе рассмотрения дела <ДАТА> г.  истцом было представлено уточненное исковое заявление о расторжении договора финансирования от <ДАТА6>, взыскании с ответчика денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., суммы ежемесячных платежей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405,38 руб., государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные издержки за оказание  юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. обосновывая требования ранее изложенными обстоятельствами.
 
    В <ДАТА> г. истцом было представлено  уточненное исковое заявление о расторжении договора финансирования от <ДАТА6>, взыскании с ответчика денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., суммы ежемесячных платежей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные издержки за оказание  юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. обосновывая требования ранее изложенными обстоятельствами.
 
    Истец Мельникова В.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствии истца с участием ее представителя.
 
    Представитель истца Мельниковой В.И. по доверенности <ФИО3> на судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика   на судебное заседание не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и с учетом мнения истца в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено <ДАТА2>. на основании заявлений истца между Мельниковой В.И. и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования, по условиям которого «ДревПром» обязался передать Мельниковой В.И. денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9>  заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно подписанного графика платежей Мельниковой В.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет Мельниковой В.И. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумм ежемесячного платежа. Сумма основного договора составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., срок оплаты по основному договору - до <ДАТА> г.  В соответствии с п.3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере основной суммы кредита и процентов по кредитному договору в счет погашения кредиторской задолженности Мельниковой В.И. платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между Мельниковой В.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит». (п. 5.1 договора).
 
    В соответствии с п.3.2.6 договора финансирования от <ДАТА6> Мельникова В.И. обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности Мельниковой В.И. в размере 20 % - при сумме менее 100000руб. и 25 % - при сумме, превышающей 100000руб., при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Мельниковой В.И. перед кредитно-финансовой организацией.        
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п.3.2.6 договора от <ДАТА6>,  по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, Мельниковой В.И. выполнены. 
 
    Во исполнение п.3.2.6 договора финансирования от <ДАТА11> по денежным обязательствам кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9>,  заключенного между Мельниковой В.И. и ООО КБ «Ренессанс Кредит»  в кассу ООО «ДревПром» внесено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (25% от суммы кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА12>
 
    ООО «ДревПром» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу               Мельниковой В.И. (п.3.1.2 договоров).
 
    Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договорам финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет Мельниковой В.И. в кредитно-финансовых организациях не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с п.6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.
 
    В соответствии с п.6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 7 договоров финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.  В соответствии с п. 7.4 договора, клиент Мельникова В.И.вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом - ООО «ДревПром»            п. 3.1.1 договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом,  учитывая невыполнение ответчиком обязательств,  предусмотренных п. 3.1.1  договоров  финансирования  в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности Мельниковой В.И. перед кредитно-финансовыми организациями, договор финансирования,  заключенный между Мельниковой В.И.  и ООО «ДревПром» от <ДАТА11>    по денежным обязательствам кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит расторжению,   денежные средства, внесенные Мельниковой В.И. в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторских задолженностей, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по договору финансирования от <ДАТА2>, подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.
 
    В соответствии с п. 6.3.1 договоров финансирования, при нарушении ООО «ДревПром»  сроков оплаты, установленных договором между клиентом Мельниковой В.И. и кредитно-финансовой организацией, ООО «ДревПром» выплачивает клиенту пени в размере 0,1 % от суммы указанной в п. 5.1 договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора.
 
    С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, с ООО «ДревПром» в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Оснований для взыскания убытков в виде ежемесячных платежей в размере               <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей суд не усматривает, т.к. указанные платежи произведены истцом во исполнение обязательств по кредитному договору, существующих вне зависимости от исполнения ответчиком договора финансирования, заключенного с истцом.
 
    Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.11), то суд приходит к следующему. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено, прежде всего, тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление,  с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является разумным, а поэтому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи  частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком ООО «ДревПом» подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Руководствуясь ст.309,310,395,1102,1107 ГК РФ, ст.100,194-199,233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Мельниковой <ФИО4> к  ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования и возмещении убытков - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор финансирования  от <ДАТА13>, заключенный между ООО «ДревПром» и Мельниковой Валентиной Ильиничной и взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Мельниковой <ФИО4> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. уплаченные Мельниковой <ФИО4> за не оказанные услуги по договору финансирования, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Мельниковой <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                       Мировой судья                                                                       Улемаев Р.Р.1