Решение от 29 сентября 2014 года №2-546/2014

Решение по гражданскому делу
            ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
        об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    29 сентября 2014 г. с Бакалы РБ дело № 2- 546 \2014 Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Бакалинский район Республики БашкортостанМугаллимова  Р.Х..
 
    при секретаре судебного заседания  Ахуновой А.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Маннановой <ФИО1> к ООО «ХКФ Банк» (г.Москва) и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (г.Москва), с уточнением исковых требований,  о признании нарушения прав потребителя по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,         
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маннанова А.А. обратилась к мировому судье с иском о  защите прав потребителя, признании условия п.1.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> недействительным, расторгнуть договор кредитования,  применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в пользу Маннановой <ФИО1>,  с общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Ренессанс Жизнь»: причиненные убытки в виде незаконно удержанной  страховой премии в сумме 14 784 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8316 рублей, расходы по оплате услуг представителя и других юридических услуг в размере  20 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
                Определением мирового судьи от <ДАТА4> общество с ограниченной ответственностью  «Страховая компания  «Ренессанс Жизнь» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
 
    Ответчики по делу - общество с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Ренессанс Жизнь» исковые требования не признали, просили суд в иске Маннановой  А.А. отказать, по основаниям, приведенным в их Отзывах и Возражениях на иск..
 
    Изучив материалы дела суд, находит необходимым,  исковое заявление Маннаовой А.А. оставить без рассмотрения,  ввиду не соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской  Федерации).
            В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором,  а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    По смыслу приведенного положения, в законе должно содержаться прямое указание на необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров и на запрет обращения в суд до разрешения спора во внесудебном порядке.
 
    Из содержания искового заявления Маннановой А.А. следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным главой 9  Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации).
 
    По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения  спора.
            Учитывая указанные выше нормативные положения, а также отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение Маннановой А.А. досудебного порядка урегулирования спора, суд, приходит к выводу о том, что требование Истца. к страховщику - ООО «Страховая компания  «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, применении последствия недействительности ничтожной сделки,  взыскании ущерба,  подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с иском в соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствие со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке
 
    Согласно п.43  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции",   в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
 
    К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, …. определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
 
    В связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску, Маннановой <ФИО1> к ООО «ХКФ Банк» (г.Москва) и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (г.Москва), с уточнением исковых требований,  о признании нарушения прав потребителя по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>ода,   оставить без рассмотрения.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Бакалинский районный суд через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
          Мировой судья                                                          Мугаллимов Р.Х.