Решение от 26 июня 2014 года №2-546/2014

    Дело № 2-546/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Латыповой Т.А.
 
    с участием представителя истца Сивч В.Е.- ФИО3, участвующей в деле по нотариальной доверенности от 06.12.2013г., зарегистрированной в реестре за № 6-3717, ответчика Кирпичева Д.С.,
 
    при секретаре Деминой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивч Вячеслава Емельяновича к Кирпичеву Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сивч В.Е. обратился в суд с исковыми требования к Кирпичеву Д.С. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> копейка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, водитель Кирпичев Д.С., управлял автомобилем ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя напротив <адрес> в <адрес>, не правильно выбрал скорость движения, в связи с чем, совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством Шевроле Лэнос, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21122, №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кирпичева Д.С., которым были нарушены п.10.1 ПДД РФ. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 21122, № была проведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате ДТП, о чём был надлежащим образом извещён ответчик. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила <данные изъяты> копейка, в связи с чем, истец Сивч В.Е. ссылаясь на требования ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Кирпичева Д.С. в его пользу в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> копейку, расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Сивч В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3, о чём представил суду заявление.
 
        Представитель истца Сивч В.Е.- ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд их удовлетворить.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
        Ответчик Кирпичев Д.С. в судебном заседании исковые требования признал, вину свою в совершении дорожно-транспортного происшествия 03.10.2013г. не оспаривал, связи с чем, согласился с представленным истцом отчётом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в результате ДТП, стоимостью восстановительного ремонта с учётом износа деталей в сумме <данные изъяты> копейка, выразил своё согласие возместить истцу расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Ответчику Кирпичеву Д.С. разъяснены последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    Ответчику Кирпичеву Д.С. понятны требования ст.173 ГПК РФ, а именно, что исковые требования будут удовлетворены в полном объеме, в случае принятия признания иска судом.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ответчик Кирпичев Д.С. в судебном заседании не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, с суммой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> копейка, согласно отчёта оценщика, представленного истцом согласился, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком Кирпичевым Д.С., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Таким образом, исковые требования истца Сивч В.Е. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены признанные необходимыми судом расходы.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании с Кирпичева Д.С. в пользу Сивч В.Е. судебных расходов: стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 37).
 
    Требование об оплате расходов в размере <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности на участие представителя в суде также подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана представителю на ведение рассматриваемого иска в суде (л.д.30-31). Право истца защищать свои права через представителя предусмотрено ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование истца и о взыскании расходов на оплату услуг представителя. С учетом подготовительных мероприятий, сложности дела, размера заявленных требований, их удовлетворения, участия представителя в судебном заседании, разумности, суд полагает взыскать с Кирпичева Д.С. в пользу Сивч В.Е. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией (л.д. 40-41).
 
    В том числе на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Кирпичева Д.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.
 
         Руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 173 ч.3, 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сивч Вячеслава Емельяновича удовлетворить.
 
    Взыскать с Кирпичева Дмитрия Сергеевича в пользу Сивч Вячеслава Емельяновича в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> копейку, расходы на оплату услуг по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Копия «верна» Судья: Т.А. Латыпова