Решение от 23 июня 2014 года №2-546/2014

Дело № 2-546/2014г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
 
    при секретаре Шаумаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цагойко Н.В. к МО «Пограничное сельское поселение» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цагойко Н.В. обратился в Багратионовский районный суд с вышеназванным иском, которым просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, п. ххх, пер. ххх, дом х; признать за ним право собственности на 31/100 указанного жилого дома в порядке приобретательной давности.
 
    В обоснование иска Цагойко Н.В. указал, что он зарегистрирован по адресу Калининградская область, Багратионовский район, п. ххх ул. ххх, дом х, однако, с ххх года и по настоящее время он проживает по адресу Калининградская область, Багратионовский район, п. ххх, пер. ххх, дом х. Собственником вышеназванного жилого помещения, а именно 1/4 доли дома являлась ххх, что подтверждается регистрационным удостоверением №ххх от ххх года. ххх года ххх умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее дочери: Б. и Б.Г. После смерти матери ее дочери наследство надлежащим образом не оформили и в права на долю этого дома не вступили. В вышеуказанном жилом помещении он проживал со своей гражданской женой Б. О.В. - дочерью умершей Б. К.А. Б. О.В. умерла ххх года. ххх года умерла вторая дочь Б. К.А. –Б. Г.В. Согласно справке, выданной администрацией МО «Пограничное сельское поселение, в реестре муниципальной собственности дом по адресу: п. ххх, пер. ххх, дом х не состоит и муниципальной собственностью не является. Проживая в этом доме с ххх года и после смерти Б. К.А. он фактически является основным владельцем спорного жилого помещения, постоянно пользуется им, оплачивает все необходимые расходы, связанные с его содержанием, делает косметический и капитальный ремонт, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным имуществом более 15 лет. С хх марта по ххх 2013 года он самовольно произвел реконструкцию и перепланировку в доме. Из технического заключения от 15 ноября 2013 года Калининградского института независимой оценки следует вывод о том, что реконструкция квартиры №х жилого дома №х по пер. ххх в пос.ххх улучшили комфорт и условия проживания людей, не оказывают отрицательного влияния на несущие и ограждающие конструкции, не нарушают конструктивной жесткости здания, не влияют на жизнь и здоровье людей, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Цагойко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что после смерти в ххх году Б. К.А. в доме по адресу: п. ххх, пер. ххх, дом х осталась проживать ее дочь – Б. О.В., с которой он сожительствовал. На момент смерти Б. К.А. она не была замужем, родители ее давно умерли. Вторая дочь Б. К.А. – Б. Г.В. была в спорном жилом помещении зарегистрирована, но в нем не проживала. Официально ни Б. О.В., ни Б. Г.В. в браке не состояли, детей у них не было.
 
    В судебном заседании представитель Цагойко Н.В. по доверенности Лисенко Е.В. поддержал требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Третье лицо Распопов Ю.А. в судебном заедании возражений против удовлетворения требований не заявлял.
 
    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положению ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    В соответствии с положением ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации
 
    Согласно положению ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
 
    Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    Судом установлено, что собственником 1/4 доли дома по адресу: Багратионовский район, п. ххх, пер. ххх, дом х являлась Б.К.А., что подтверждается регистрационным удостоверением №ххх от ххх года (л.д. хх).
 
    Другими собственниками являются: Французова И.В. 1/2 доли (1/4+1/4); Распопов Ю.А. 1/4 доли (л.д. хх).
 
    Согласно свидетельству о смерти I-РЕ № ххх Б.К.А. умерла ххх года (л.д. хх).
 
    В соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Как следует из ответа нотариуса Ладушкинского нотариального округа от 16 мая 2014 года за № хх, наследственное дело к имуществу умершей ххх года Б.К.А. не заводилось (л.д. хх).
 
    Из записей в похозяйственной книге на спорное жилое помещение следует, что Цагойко Н.В. был вписан в указанную книгу как сожитель Б. О.В. в хх годах (л.дхх).
 
    Согласно паспорту гражданина РФ, регистрацию Цагойко Н.В. имеет по адресу: п. ххх, Багратионовского района, ул. ххх, дом х (л.д. хх).
 
    Из технического заключения от 15 ноября 2013 года Калининградского института независимой оценки следует, что Цагойко Н.В. произвел реконструкцию спорной доли жилого дома, которая фактически является квартирой №х жилого дома №х по пер. ххх в пос.ххх (л.д. ххх).
 
    Согласно положению ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
 
    В соответствии с требованием ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с положением ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Сторонами не оспаривается, что после смерти Б. К.В. спорной долей жилого дома продолжали пользоваться ее дочери: Б. О.В. и Б. Г.В., что подтверждается также записями в похозяйственных книгах (л.д. ххх).
 
    Таким образом, Б. О.В. и Б. Г.В. фактически приняли наследственное имущество после смерти матери.
 
    Б. О.В. умерла ххх года (свидетельство о смерти I-РЕ № ххх, л.д. хх).
 
    Белянушкина Г.В. умерла ххх года (свидетельство о смерти I-РЕ № ххх, л.д. хх).
 
    Как следует из ответа нотариуса Ладушкинского нотариального округа от 16 мая 2014 года за № хх, наследственные дела к имуществу умершей ххх года Б.О.В. и умершей ххх года Б.Г.В. не заводились (л.д. хх).
 
    Как указал истец, официально ни Б. О.В., ни Б. Г.В. в браке не состояли, детей у них не было.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    Согласно пункту 2 данной статьи выморочное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на расположенное на территории Российской Федерации жилое помещение переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
 
    Истцу было известно, что у Б. О.В. и Б. Г.В. не имелось наследников, следовательно, он не мог не знать, что принадлежавшая им 1/4 доля жилого дома является выморочным имуществом, которое переходит в собственность МО «Пограничное сельское поселение».
 
    Муниципальное образование «Пограничное сельское поселение» от своих прав на это имущество не отказывалось.
 
    Осуществление Цагойко Н.В. фактического владения выморочным имуществом не означает, что истец владел этим имуществом как своим собственным, поскольку он не мог не понимать, что это имущество ему не принадлежит.
 
    Сам по себе факт проживания истца в жилом помещении и несения расходов по его содержанию, не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, так как Цагойко Н.В. было известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество.
 
    Также Цагойко Н.В. не доказано и того обстоятельства, что он владеет спорным имуществом в течение пятнадцати лет, поскольку после смерти Б. Г.В. (одной из наследниц наследодателя Б. К.А.) прошло менее четырех лет.
 
    Кроме того, из похозяйственных книг на спорное жилое помещение, имеющихся в материалах дела, следует, что Цагойко Н.В. был вписан в них как сожитель Б. О.В. только в книге за ххх годы (л.д. хх). Ранее, в книге за ххх год Цагойко Н.В. не значился (л.д. хх).
 
    Воспользоваться правом, предоставленным ч. 3 ст. 234 ГК РФ, и присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, Цагойко Н.В. не имеет возможности, поскольку не является правопреемником ни Б. О.В., ни Б. Г.В.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования Цагойко Н.В. о признании за ним права собственности на долю жилого дома по адресу: п. ххх, пер. ххх, дом х в порядке приобретальной давности не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с положением ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Поскольку Цагойко Н.В. не принадлежит право собственности на долю жилого дома по адресу: п. ххх, пер. ххх, дом х, он не является надлежащим истцом по иску о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в связи с чем, данные исковые требования также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Цагойко Н.В. к МО «Пограничное сельское поселение» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.
 
Судья: подпись
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Судья: Вольтер Г.В.
 
    Секретарь: Шаумарова М.А.