Решение от 16 апреля 2014 года №2-546/2014

    Гр. дело № 2-546/2014 рЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 19.05.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Фокину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс») обратилось в суд с иском к Фокину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что <дата> Фокин В.В., находившийся в трудовых отношениях с ООО «Прогресс», обратился с заявлением в выдаче ему денежных средств на личные нужды. <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг деньги в сумме <.....> на срок по <дата>, с выплатой процентов в размере 6% годовых. Кроме того, условиями договора предусмотрено право требовать пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата>. Кроме того, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Просит взыскать с Фокина В.В. задолженность по договору займа в размере <.....>., проценты за пользование займом в размере <.....>., проценты за просрочку долга в размере <.....>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> и расходы по уплаченной госпошлине в размере <.....>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом, 6 апреля 2012 между сторонами заключен письменный договор займа <№>, согласно которому ООО «Прогресс» передало Фокину В.В. в долг деньги в сумме <.....>. с условием уплаты процентов в размере 6% годовых. В установленный договором срок <дата> ответчик долг не возвратил и до настоящего времени уклоняется от его уплаты.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств подтверждающих отсутствие между сторонами заемных отношений, а также исполнения своих обязательств по договору займа <№> от <дата> в полном объеме.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (за исключением случаев, предусмотренных законом).
 
    Фокин В.В., являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным своевременно возвратить долг, не исполнил своего обязательства по истечении установленного срока.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца по договору займа <№> от <дата> подлежит взысканию сумма основного долга в размере <.....>.
 
    Вместе с тем требования о взыскании процентов за пользование займом и пени за нарушение срока его возврата подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Параграфом № 3 договора от <дата> предусмотрена уплата 6 % от суммы займа, начисляемых с календарного дня, следующего за днем перечисления заимодавцем сумм займа, и оканчивается датой прекращения обязательств заемщика.
 
    Период пользования заемными средствами составил <дата>.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению на сумму <.....>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 5.3 договора от 6 апреля 2012 года предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в указанный срок суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата>.
 
    Поскольку судом установлено, что Фокин В.В. не погасил задолженность по договору займа, просрочка исполнения обязательства за период с <дата>
 
    Взысканию с Фокина В.В. подлежат проценты за нарушение срока возврата займа в сумме <.....> При этом суд полагает незаконным и необоснованным требование истца о начислении процентов за нарушение обязательства на сумму процентов за пользование займом, поскольку ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.3 договора от <дата> пени подлежат начислению только на сумму займа.
 
    Требование ООО «Прогресс» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает незаконным и необоснованным.
 
    Из текста ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, начисляются только в случае если договором займа не предусмотрена ответственность заемщика на нарушение срока исполнения обязательства. Поскольку при заключении договора от <дата> стороны в п. 5.3 предусмотрели начисление пени в размере 0,1% от суммы займа при нарушении срока его погашения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа и проценты в общей сумме <.....>
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <.....>. от цены иска <.....>. Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично возмещению за счет ответчика подлежат судебные расходы в размере <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Фокину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Фокина Виктора Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженность по договору займа <№> от <дата> в размере <.....> и судебные расходы в размере <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко