Решение от 03 июня 2014 года №2-546/2014

Дело №2-546/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года г. Нарьян-Мар
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.
 
    при секретаре Кузьминой Д.Д.
 
    с участием истцов Бахирева Н.Б., Бахиревой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахирева Николая Борисовича, Бахиревой Нины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Бахирев Н.Б., Бахирева Н.М. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. 17.04.2014 в результате прорыва общедомового стояка в очередной раз произошло затопление принадлежащего им жилого помещения. В результате затопления им был причинен имущественный ущерб, а также нравственные и физические страдания. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца Бахирева Н.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а в пользу истца Бахиревой Н.М. – 50000 руб.
 
    В судебном заседании истцы заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в предварительном судебном заседании представитель ответчика Юрьев Н.С., действовавший на основании доверенности, пояснял, что с иском не согласен ввиду непредоставления истцами доказательств физических и нравственных страданий, причиненных им действиями или бездействием ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой».
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
 
    В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит <адрес> <адрес> по <адрес> в г.Нарьян-Маре, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №
 
    По условиям заключенного договора управления многоквартирным домом №2013/6А с 01.11.2012 ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» оказывает услуги и выполняет работы, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
 
    17.04.2014 года произошло затопление принадлежащего истцам жилого помещения.
 
    Согласно акту обследования жилого помещения от 18.04.2014, проведенного инженером ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» ФИО6, затопление <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло из-за лопнувшего стояка горячего водоснабжения, расположенного внутри <адрес>, послужил разрыв трубопровода в <адрес>.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались. Ответчик факт и причину затопления квартиры истцов не оспаривал и доказательств иных причин не представил.
 
    Согласно ч.1 и ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В соответствии с п.12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, при выборе способа управления домом управляющей компанией содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется именно ею в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Поскольку протечка произошла из трубопровода-стояка, то есть до первого отключающего устройства, суд приходит к выводу о повреждении общедомового имущества.
 
    Со стороны ответчика ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества и принятия соответствующих мер для поддержания его в надлежащем работоспособном состоянии.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика ООО «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» по содержанию общедомового имущества и произошедшей протечкой трубопровода водоснабжения до запорной арматуры, что повлекло причинение вреда имуществу истцов.
 
    Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу ст.ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 определено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения.
 
    Исходя из вышеизложенного, на отношения между потребителем и исполнителем в рамках оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей по договору управления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, переживаниями по поводу испорченного имущества в квартире, сырости, необходимости устранять последствия протечки, причиненных в связи с затоплением неудобств, в размере по 5 000 руб. каждому.
 
    За нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 2 500 руб. в пользу каждого.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина с учетом заявленного истцами требования неимущественного характера в размере 200 руб., от уплаты которой истцы освобождены в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бахирева Николая Борисовича, Бахиревой Нины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в пользу Бахирева Николая Борисовича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, всего взыскать 7500 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в пользу Бахиревой Нины Михайловны денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, всего взыскать 7 500 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарьян-Марстрой» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий К.Ю. Щеголихина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2014 года.