Решение от 18 июня 2014 года №2-546/2014

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                                                                      гр. дело № 2-546/14
 
    18 июня 2014 г. г. ТуймазыРБ
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, Габдуллиной Н.Р., при секретаре Гарифуллиной Г.Р., с участием представителя истца Ганиева Р.Р., действующегона основании доверенности  02 АА <НОМЕР>  от <ДАТА2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильмаматовой<ФИО> к Тимиркаеву<ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
               Кильмаматова А.Л. обратилась к мировому судье с названным иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. Н831ХЕ 102, принадлежащий истцу, получил механические повреждения переднего бампера, капота, переднего блока фары левой в сборе.
 
                Виновником ДТП признан Тимиркаев И.Р., нарушивший п.9.1 ПДД, управлявший принадлежащим <ФИО3> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> Гражданская ответственность виновника ДТП не была зарегистрирована  в порядке, установленном федеральным законом. Истец обратилась к независимому оценщику. Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП,  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по оплате услуг представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                На судебное заседание истец  <ФИО4> не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
                Представитель истца по доверенности Ганиев Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Ответчик Тимиркаев И.Р., извещенный надлежащимобразом о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
      Суд, исследовав письменные материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Тимиркаева И.Р. и вынести по делу заочное решение, а иск подлежащим удовлетворению. Выслушав представителя истца Ганиева Р.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  
 
    Под  убытками   понимаются  расходы,   которые  лицо,   чье   право   нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.
 
    В частности, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА6> в 13.00 часов возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, под её управлением, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением Тимиркаева И.Р.
 
                Виновным лицом в данном ДТП был признан Тимиркаев И.Р., что подтверждается постановлением 02 ВН <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> и постановлением  02 ВН <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> Его гражданская ответственность не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.
 
                В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, левой фары, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА8> Стоимость восстановительных работ, согласно отчету <НОМЕР> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>»  от <ДАТА9> ИП <ФИО5> с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    У суда нет оснований не доверять отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> полученному с соблюдением требований закона. Из приведенных выше оценки видно, что восстановительный ремонт с учетом износа  составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые были определены в ходе исследования повреждений аварийного характера, при этом была учтена сметная стоимость деталей и агрегатов, подлежащих замене с учетом амортизационного износа, стоимость автомобиля на день осмотра, и стоимость ремонтных работ. Приведенный отчет объективно, характер повреждений и их расположение на автомобиле согласуется с обстоятельствами ДТП и материалами дела, стоимость работ и деталей нашло свое подтверждение в нормативно-правовой документации, данную оценку суд принимает, как допустимое доказательство, свидетельствующее о размере материального ущерба причиненного от ДТП Кильмаматовой А.Л.
 
    Истица Кильмаматова А.Л.  обращалась в ООО «Росгосстрах»  с заявлением о страховой выплате, однако ей отказано в связи  с тем, что  гражданская ответственность Тимеркаева И.Р. застрахована по договорам ОСАГО, срок действия договора (ВВВ <НОМЕР>) составляет период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, срок действия договора ( ССС <НОМЕР>) составляет период с <ДАТА12> по <ДАТА13>). Между тем, ДТП произошло <ДАТА3>, то есть за пределами сроков действия договоров обязательного страхования.
 
     При таких обстоятельствах, суд считает требование истца Кильмаматовой А.Л. к Тимиркаеву И.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
     С учетом ст.98 ГПК РФ суд считает необходимымвзыскать с  Тимиркаева И.Р. в  пользу Кильмаматовой А.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  по оказанию юридической помощи, в том числе по оплате  услуг  представителя в силу ст.100 ГПК РФ с учетом сложности и объема работ в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
            РЕШИЛ:
 
 
    Иск Кильмаматовой А.Л. к Тимиркаеву И.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
 
    Взыскать с Тимиркаева<ФИО6> в  пользу Кильмаматовой<ФИО>сумму материального ущерба, причиненного ДТП,  в размере <АДРЕС> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., услуг представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>  итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья: Габдуллина Н.Р<ФИО7>