Решение от 22 апреля 2013 года №2-546/2013

Дело № 2-546/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года                                                            г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Найденова А.В.,
 
    при секретаре Есиной Е.С.,
 
    с участием истца Бессонова Ю.А., его представителя Коротковой Ю.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Маслово» по доверенности Борзенкова С.С.,
 
    представителя третьего лица Государственной инспекции по труду в Орловской области Софьина М.Н.,
 
    представителя третьего лица Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Егощенкова Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бессонова <данные изъяты> <данные изъяты> к ООО «Маслово» Орловского района Орловской области о нарушении трудовых прав работника со стороны работодателя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бессонов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Маслово» о нарушении трудовых прав работника со стороны работодателя. В обоснование иска указал, что он работает в ООО «Маслово» в должности водителя по развозу молочной продукции с ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор в письменной форме с ним заключили только в январе 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он написал на имя руководителя ООО «Маслово» заявление о предоставлении мне отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. На данное заявление руководство общества никаким образом не отреагировало. Ему пришлось обратиться в Государственную инспекцию труда в Орловской области за консультацией, а впоследствии в январе 2013 года и с письменным заявлением. После чего руководителем общества был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мне отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Из-за того, что работодатель несвоевременно предоставил ему указанный отпуск, пособие по уходу за ребенком, в связи с этим он не получил пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, расчет самой суммы пособия в 2013г. получился на много меньше, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ расчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет можно было произвести по выбору одним из двух способов, а с ДД.ММ.ГГГГ такой расчет производится только одним способом. При этом у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, двое из них болеют, им необходим уход, забота и внимание. Кроме того, существует необходимость в покупке дорогостоящих лекарств. Ребенку от первого брака он выплачивает алименты. Так же работодатель не допускал его до работы в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ объясняя это словесно тем, что он находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, не предоставив при этом никаких приказов. Таким образом, действия работодателя в отношении него являются не законными и носящими дискриминационный характер, так как работодатель долгое время намеренно уклонялся от предоставления отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, а так же не оформил должным образом трудовых отношений с ним. На основании изложенного просил признать его трудовые отношения с работодателем со дня фактического преступления к выполнению должностных обязанностей, обязать ответчика начислить и выплатить общую разницу суммы получаемого пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 16 500 рублей 00 копеек. Обязать ответчика начислить и выплатить, ему пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20500 рублей, обязать ответчика выплатить ему причитающееся суммы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 14000 рублей, возместить моральный вред в размере 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Бессонов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца Короткова Ю.А. также поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Маслово» Борзенков С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
 
    Представителя третьего лица Государственной инспекции по труду в Орловской области Софьин М.Н. при разрешении настоящего спора полагался на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Егощенков Ю.Н. считал требования истца в части взыскания морального вреда за нарушении трудовых прав обоснованными, при определении размера возмещения морального вреда полагался на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В силу положений ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
 
    Статьей 256 ТК РФ установлено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Бессонов Ю. А. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает в ООО «Маслово» водителем.
 
    Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, а также подтверждается имеющимися в материалах дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Бессонова Ю.А., в связи с чем признания того факта, что трудовые отношения истца с работодателем начались со дня фактического преступления к выполнению должностных обязанностей в судебном порядке не требуется.
 
    Трудовой договор, заключенный между ООО «Маслово» и Бессоновым Ю.А. при приеме истца на работу стороной ответчика представлен не был.
 
    Довод представителя ООО «Маслово» о том, что указанный документ был изъят сотрудниками УМВД по Орловской области в ходе выемки, проводимой в рамках расследования уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ООО «Маслово» ФИО11 А.Н. никакими доказательствами не подтвержден, акт выемки 85 папок с документами, в том числе трудовым договором Бессонова Ю.А., на который ссылался представитель ответчика, суду не предоставлен.
 
    Представленный в судебное заседание экземпляр трудового договора был составлен ответчиком в январе 2013 года и не подписан Бессоновым Ю.А., что не оспаривалось участниками процесса.
 
    Из пояснений представителя третьего лица трудовой инспекции Софьина М.Н. в судебном заседании усматривается, что Бессонов Ю.А. устно обратился в трудовую инспекцию в декабре 2012 года, письменно в январе 2013 года, одним из оснований его обращения был тот факт, что работодатель при приеме его на работу не заключил трудовой договор. В ООО «Маслово» была проведена выездная проверка, работодателю было выдано предписание заключить с Бессоновым Ю.А. трудовой договор, который впоследствии был составлен, но не подписан одной стороной (истцом) ввиду несогласия с некоторыми положениями.
 
    При таких обстоятельствах, довод истца о том, что работодателем при приеме на работу в 2009 году и вплоть до января 2013 года не были приняты меры по заключению с ним трудового договора, никем не опровергнут и нашел подтверждение в судебном заседании.
 
    Таким образом, ответчик нарушил право истца на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском о нарушении работодателем трудовых прав работника Бессонов Ю.А. также ссылался на то обстоятельство, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ему несвоевременно, поскольку с заявлением о предоставлении отпуска он обратился в ноябре 2012 года, а отпуск ему был предоставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом к заявлению были приложены копии свидетельства о рождении ребенка и справка с места работы матери ребенка.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что об обращении Бессонова Ю.А. с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет он узнал в январе после праздников после звонка трудовой инспекции.
 
    Представитель третьего лица Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Егощенков Ю.Н. суду пояснил, что Перечень документов, необходимых для получения пособия, регламентирован приказом МинЗдравСоцРазвития №1012-н «Об особенностях порядка исчисления и назначения ежемесячных пособий», при этом для получения пособия достаточно - копии свидетельства о рождении ребенка и справка с места работы другого родителя ребенка о неполном рабочем времени работы.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является сотрудником ООО «Маслово», Бессонов Ю.А. принимался в ООО «Маслово» в качестве водителя. Заявление на отпуск к ней попало в январе 2013 года, до 16 января истец работал, после чего ему был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. В то время в ООО «Маслово» была на проверке Трудовая инспекция, все документы проверялись. Все нарушения, которые были выявлены, сейчас устранены. Все заявления поступают к ней только после подписи директора, после чего она печатает приказы, оправляет их на подпись директору. Когда Бессонов Ю.А. обратился к директору, она не знает. Его заявление она получила в январе 2013 года. Сотрудник ООО «Маслово», занимающийся именно детскими пособиями, сообщила ей, что в конце декабря 2012 от Бессонова Ю.А. поступили все документы на отпуск, видимо он частично их приносил.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в ООО «Маслово» бухгалтером, о том, что Бессонов Ю.А. собирается идти в отпуск по уходу за ребенком, она узнала в 2012 году, он приходил к ней, узнавал, какие нужны документы и куда принести само заявление, которое она видела, но не принимала. Впоследствии в середине декабря 2012 года она видела уже подписанное директором ООО «Маслово» заявление Бессонова Ю.А. на отпуск. При этом среди документов, поданных Бессоновыми для получения пособия была справка Бессоновых, в которой не было указаны фамилия и дата рождения ребенка. В связи с чем в декабре 2012 года она запросила справку с места работы матери ребенка Бессонова Ю.А. Подписанные документы на отпуск Бессонова Ю.А. директор передал ей в декабре 2012 года. Копия приказа на отпуск Бессонова Ю.А. к ней пришла только в январе 2013 года.
 
    Из пояснений в судебном заседании представителя третьего лица трудовой инспекции Софьина М.Н., усматривается, что Бессонов Ю.А. устно обратился в трудовую инспекцию в декабре 2012 года, письменно в январе 2013 года, одним из оснований его обращения был тот факт, что работодатель не предоставляет ему отпуск по уходу за ребенком в возрасте 1,5 лет. Была проведена проверка, в ходе которой факт нарушения трудовых прав в части непредставления отпуска по уходу за ребенком в возрасте 1,5 лет нашел свое подтверждение.
 
    Согласно письменному ответу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной инспекцией проверки факт нарушения трудовых прав Бессонова Ю.А. в части непредставления отпуска по уходу за ребенком в возрасте 1,5 лет нашел свое подтверждение (л.д.6,7).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его трудовых прав несвоевременным предоставлением отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет также нашли свое подтверждение.
 
    При этом требование Бессонова Ю.А. о начислении и выплате ему пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20500 рублей, а также разницы суммы получаемого пособия в размере 16500 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 43 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 27.01.2012) "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.
 
    Учитывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бессонов Ю.А. работал в ООО «Маслово» водителем на условиях полного рабочего времени, что не оспаривал сам истец, права на ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком за указанный период времени, он не имеет.
 
    Не обоснованным является и требование истца об обязании ответчика оплатить ему сумму за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалах дела имеется табель учета рабочего времени, согласно которому в январе 2013 года истец отработал 4 дня.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела приказу, с ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.
 
    На основании приказа №, неполное рабочее время было установлено истцу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, факт вынужденного прогула в указанный истцом период времени не подтвердился.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о доказанности фактов нарушения работодателем ООО «Маслово» трудовых прав работника Бессонова Ю.А.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, суд согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ООО «Маслово» в пользу Бессонова Ю.А. компенсацию морального вреда.
 
    При определении размера указанной компенсации суд учитывает характер и объем нарушенных прав, фактические обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 200 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Бессонова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» Орловского района Орловской области в пользу Бессонова <данные изъяты> 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве возмещения морального вреда за нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маслово» Орловского района Орловской области государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей в бюджет муниципального образования «Город Орел».
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 26.04.2013 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.
 
    Председательствующий судья                            А.В. Найденов