Решение от 06 мая 2013 года №2-546/2013

    Дело № 2-546/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Котельнич                                                                       6 мая 2013 года
 
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
 
    при секретаре Балдиной С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области к Вагину Н. В. о выполнении условий договора аренды,
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к Вагину Н.В. о выполнении условий договора аренды. В обосновании своих требований указав, что 19.10.2007 года между Управлением имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича и Вагиным Н.В. был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 90. В соответствии, с которым ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. Согласно п.4.7 договора размер годовой арендной платы ежегодно увеличивается на коэффициент инфляции, определенный федеральным законодательством. Дата перерасчета 1 января расчетного года. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. Ответчиком не выполняется условие по заключению дополнительного соглашения к договору аренды в связи, с чем арендная плата производится ответчиком не в полном объеме. Вагину Н.В. ежегодно направлялись дополнительные соглашения об увеличении размера арендной платы на коэффициент инфляции. По поступившим ответам ответчик считает сумму, подлежащую увеличению, сумму, указанную в договоре на момент заключения. До настоящего времени требования истца о заключении дополнительного соглашения об изменении арендной платы к договору аренды не исполнены. Просит обязать ответчика Вагина Н.В. заключить дополнительное соглашение по увеличению размера арендной платы к договору № 90 недвижимого муниципального имущества.
 
    Представитель истца по доверенности Жигалова Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать Вагина Н.В. заключить дополнительное соглашение № 5 от 10.01.2013г. к договору аренды недвижимого муниципального имущества № 90 от 19.10.2013 года. В дополнительном соглашении указывает, что п. 4.1. договора № 90 изложить в следующей редакции: «за указанный п. 1.1. договора Объект Арендатору устанавливается годовая арендная плата в размере (без учета НДС) 44772 рубля 00 копеек». Фактически вносятся изменения в договор аренды по размеру арендной платы. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Вагин Н.В. исковые требования истца не признал, пояснил, что п. 4.7. договора он выполняет, то есть ежегодно платит размер годовой арендной платы с учетом коэффициента инфляции. Считает, что должна быть корректировка размера арендной платы на процент инфляции, а не внесение изменений в договор аренды, поскольку изменение договора в одностороннем порядке законодательством не предусмотрено.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    При этом согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права относится к усмотрению истца.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются по основаниям, указанным истцом.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
 
    В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что 19.10.2007 г. между МО городской округ город Котельнич Кировской области, в лице управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнич Кировской области, и Вагиным Н.В. был заключен договор аренды № 90 недвижимого муниципального имущества, а именно нежилого помещения общей площадью 38 кв.м., расположенное на 2 этаже 2-х этажного административного здания в кирпичном исполнении по адресу: Кировская область, г.Котельнич, ул.Советская/Ленина, 73/3 (л.д.5). Данный договор вступает в силу с 19.10.2007 г. и действует неопределенный срок.
 
    Как следует из договора аренды, пунктом 4.1. и пунктом 4.4. размер годовой арендной платы установлен 42000 рублей и вносится ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца (л.д.5).
 
    В соответствии с п.4.7 Договора размер годовой арендной платы ежегодно увеличивается на коэффициент инфляции, определенный федеральным законодательством. Дата перерасчета – 1 января расчетного года. Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью (л.д.6).
 
    Согласно представленного истцом в судебное заседание дополнительного соглашения №5 от 10.01.2013 года к договору аренды №90 от 19.10.2007г. следует, что «п.4.1. Договора изложить в следующей редакции: «за указанный в п.1.1. договора Объект Арендатору устанавливается годовая арендная плата в размере (без учета НДС) 44772 рублей 00 копеек. Настоящее соглашение действует с 01.01.2013 года. Остальные условия договора остаются неизменными…» (л.д. 31).
 
    Согласно пояснениям представителя истца данным дополнительным соглашение сторона Арендодателя предлагает Арендатору внести изменения в договор аренды №90 от 19.10.2007 года. Поскольку Арендатором (ответчиком) до настоящего времени не подписано вышеуказанное дополнительное соглашение, то Арендодатель (истец) был вправе обратиться с иском о выполнении условий договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что изменение арендной платы в зависимости от инфляции не является существенным изменением обстоятельств, которые могли являться основанием для принудительного изменения или расторжения договора.
 
    Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи, с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.
 
    В рассматриваемом договоре аренды содержится условие о возможном изменении по соглашению его участников размера арендной платы исходя из уровня инфляции.
 
    Наличие такого условия свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора учитывали инфляцию в развитии экономики.
 
    Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.
 
    Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Указанных оснований истцом суду не представлено.
 
    Следовательно, упомянутый договор аренды не подлежит изменению судом в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.
 
    Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.
 
    Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ответчик регулярно вносит арендную плату с учетом увеличения на коэффициент инфляции. Квитанции по уплате арендной платы были представлены ответчиком суду на обозрение.
 
    Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
 
    На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что арендодатель и арендатор в договоре согласовали условие об изменении размера арендной платы по соглашению, в связи с ростом уровня инфляции, то есть определили событие, наступление которого является основанием для пересмотра цены договора, стороны тем самым приняли на себя и взаимные обязательства по ежегодной корректировке арендной платы в зависимости от уровня инфляции. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.
 
    При названных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования истца.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области к Вагину Н. В. о выполнении условий договора аренды оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Кировский областной суд через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 08.05.2013 года.
 
    Председательствующий судья Н.В. Перминова