Решение от 07 мая 2013 года №2-546/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    07.05.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием представителя истца Яметова Ю.В., при секретаре Рыжове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2013 по иску Томилова ФИО8 к Игнатущенко ФИО9 и Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных ДТП,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Томилов Е.Д. обратился в суд с иском к Игнатущенко Г.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины <данные изъяты> Игнатущенко ФИО9 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей истцу, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> застрахована в ООО Росгосстрах, которое перечислило на счет истца сумму в размере 18 790 руб. С данной суммой Томилов Е.Д. не согласен, считает, что расчет страховой компании не соответствует действительности. Для определения ущерба он обратился в ООО <данные изъяты>. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 110 060 руб. (Сто десять тысяч шестьдесят рублей). Не возмещенная сумма ущерба составила 91 270 руб. Дополнительно, в результате ДТП истец понес следующие расходы: оплата услуг оценщика в размере 3000 (Три тысячи) рублей; уплата государственной пошлины в размере 3 228 руб. 10 коп. (Три тысячи двести двадцать восемь рублей 10 копеек); оплата доверенности представителя - 1 200 руб. (Одна тысяча двести рублей), оплата услуг представителя в размере 12 000 руб. (Двенадцать тысяч рублей).
 
    В связи с ДТП, кроме материального ущерба истцу были причинены и нравственные страдания. Повреждение автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнило его жизнь, причиняя нравственные страдания, заставляло чувствовать обиду. Моральный вред оценивает в размере 5 000 руб. (Пять тысяч рублей).
 
    Просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в свою пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины с учетом износа и возмещенного материального ущерба страховой компанией в размере 91 270 руб. (Девяносто одна тысяча двести семьдесят рублей), расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей); расходы на уплату государственной пошлины в размере 3028 руб. 10 коп. (Три тысячи двадцать восемь рублей 10 копеек); расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 200 руб. (Одна тысяча двести рублей); расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. (Двенадцать тысяч рублей), а также взыскать с ответчика Игнатущенко ФИО9 в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. (Пять тысяч рублей); расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. (Двести рублей).
 
    Истец Томилов Е.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью.
 
    Представитель истца Яметов Ю.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на доводы искового заявления, требования истца Томилова Е.Д. поддержал, уточнив их в части суммы взыскания страхового возмещения, просил взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Томилова ФИО8 разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины с учетом износа и возмещенного материального ущерба страховой компанией в размере 91 194 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей); расходы на уплату государственной пошлины в размере 3028 руб. 10 коп. (Три тысячи двадцать восемь рублей 10 копеек); расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 200 руб. (Одна тысяча двести рублей); расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. (Двенадцать тысяч рублей), а также взыскать с ответчика Игнатущенко ФИО9 в пользу Томилова ФИО8 в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. (Пять тысяч рублей); расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. (Двести рублей).
 
    Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Игнатущенко Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, в деле имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков.
 
    Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно и к страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Игнатущенко Г.А., и <данные изъяты> принадлежащего Томилову Е.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Игнатущенко Г.А. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игнатущенко Г.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Игнатущенко Г.А., из которых следует, что он признает, что ДТП произошло по его вине.
 
    Судом достоверно установлено, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> является Игнатущенко Г.А.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно, повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара. Данные повреждения подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Гражданская ответственность водителя Игнатущенко Г.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 865 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С данной суммой страхового возмещения истец не согласен, в связи с чем, он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «АС-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчета ООО «АС - Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак МР 811 В 74 с учетом износа составляет 110 060 рублей.
 
    Согласно п. 2, 5 Правил об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец Томилов Е.Д.. основывает свои требования на заключении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта №40817810604900317040-ВРА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процента износа составляет 110 060 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило Томилову Е.Д. страховую выплату в размере 18 865 руб. 25 коп. Получение истцом данной суммы подтверждается материалами дела, а также подтверждено в судебном заседании представителем истца – Яметовым Ю.В.
 
    У суда нет оснований не доверять выводам, указанным в заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ВРА, относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак МР 811 В 74, поскольку данный расчет соответствует положениям п. 2.1., 2.2., 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Поскольку материальный ущерб в результате ДТП причинен потерпевшему Томилову Е.Д. в пределах страховой суммы, то данный ущерб подлежит взысканию только с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    Сумма реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет: 110 060 руб. - стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом его износа. Ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу 18 865 руб. 25 коп., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма 91 194 руб. 75 коп. (из расчета 110 060 руб. – 18 865 руб. 25 коп.).
 
    Ответчик размер взыскиваемой суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил, возражения на исковое заявление не направил.
 
    Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Томилова Е.Д. исходя из стоимости восстановительных работ, указанных в заключении ООО <данные изъяты>» №40817810604900317040-ВРА от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исключают возможности осуществления страховой выплаты на основании заключения независимой экспертизы (оценки), проведение которой было организовано потерпевшим, а не страховщиком.
 
    В то же время, суд считает необходимым отказать истцу Томилову Е.Д. в требовании к Игнатущенко Г.А. о возмещении морального вреда, поскольку законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно копии квитанции №40817810604900317040 Томилов Е.Д. уплатил ООО «АС <данные изъяты>» за проведение экспертизы 3 000 руб.; за составление доверенности истцом была уплачена сумма в размере 1 200 руб., что подтверждается доверенностью <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №40817810604900317040; за услуги представителя уплачено 12 000 руб., что подтверждается распиской; расходы по оплате государственной пошлины составили 3 228 руб. 10 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворяются в части иска, заявленного к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», судебные расходы подлежат взысканию именно с данного ответчика.
 
    В то же время, согласно положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя Яметова Ю.В. в сумме 8 000 руб.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Томилова ФИО8 к Игнатущенко ФИО9 и Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Томилова ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 91 194 руб. 75 коп. (Девяносто одну тысячу сто девяносто четыре рубля 75 копеек), расходы за проведение экспертизы в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей); судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 228 руб. 10 коп. (Три тысячи двести двадцать восемь рублей 10 копеек); расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1 200 руб. (Одна тысяча двести рублей); расходы на оплату услуг представителя 8 000 (Восемь тысяч рублей),
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                              Мурашов А.С.
 
    Решение изготовлено 13.05.2013