Решение от 28 марта 2013 года №2-546/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28.03.2013 года
 
    Тюменский районный суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Хромовой С.А.
 
    при секретаре Аптрахмановой Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2013 по иску ФГУП «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> филиала ФГУП «Почта России» к Тюменевой ФИО7 о взыскании ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате хищения, мотивируя тем, что ответчик была принята на работу в <данные изъяты> почтамт ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, а ДД.ММ.ГГГГ договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении передачи товаро-материальных ценностей и денежных средств от Тюменевй ФИО8. к Худяковй ФИО9. в ОПС <данные изъяты> выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тюменева ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы сумму растраты, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.
 
    В судебном заседании представитель истца Чащина ФИО11., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> рублей, размер ущерба, установленный приговором суда.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика.
 
        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Тюменева ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в отделение почтовой связи <данные изъяты> филиала ФГУП «Почта России», на должность <данные изъяты>, заключен трудовой договор № (л.д.127-129), о чем был издан приказ (л.д.125).
 
        ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Тюменевой ФИО13 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д.135).
 
        Согласно условиям трудового договора, а также в соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с квалификационной характеристикой № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником <данные изъяты> почтамта ответчик была обязана обеспечивать полную сохранность материальных ценностей и денежных сумм, товаров; своевременно и в полном объеме предоставлять установленную статистическую и бухгалтерскую отчетность; осуществлять контроль за ведением кассовых операций в соответствии с Инструкцией «О порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России»; составлять ежедневные и ежемесячные отчеты по всем видам предоставляемых услуг; в установленные сроки с отражением полной информации по движению денежных средств и материальных ценностей; своевременно и качественно заполнять книги должников (книги учета товаров отпущенных покупателям по договорам купли-продажи) (л.д.130-134).
 
        В нарушение требований вышеназванных должностных инструкций, являясь материально-ответственным лицом Тюменева ФИО14 используя свое должностное положение в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение в виде присвоения вверенных ей денежных средств и товаро-материальных ценностей, тем самым причинив истцу материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
 
        Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-110).
 
    В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Кроме того, факт причинения ответчицей ущерба, подтверждается представленными истцом актами документальных проверок эксплуатационной деятельности и проверок кассы <данные изъяты>, отчетами по проверке ОПС (л.д.7-101).
 
        На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Согласно п.5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
         Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работникам, обязанность доказать возлагается на работодателя, в частности: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
 
        Истцом процедура привлечения к материальной ответственности ответчика соблюдена, размер причиненного ущерба подтверждается представленными доказательствами и ответчицей не оспаривается.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. Таким образом, с ответчицы с пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Руководствуясь ст. 194-199, 39, 56, 98, 233 ГПК РФ, ст.238, 242, 243 ТК РФ, п.4 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 16.11.2006 года, суд
 
р е ш и л:
 
         Исковые требования удовлетворить.
 
        Взыскать с Тюменевой ФИО15 в пользу ФГУП «Почта России» в лице <данные изъяты> - филиала ФГУП «Почта России» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты>.
 
         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течении 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
 
 
    Федеральный судья С.А. Хромова
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 02.04.2013 года.