Решение от 20 июня 2014 года №2-546/14

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года                                                   г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    при секретаре Яковлеве Л.В.,
 
    с участием истца Максимовой Н.П.,
 
    представителя ответчика Петрова П.И., действующей на основании доверенности Куприкова П.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-546/14 по иску Максимовой Натальи Петровны к Петрову Петру Ивановичу об определении супружеской доли в праве собственности, о признании права собственности на доли гаражей в порядке наследования, о прекращении права на долю в праве собственности,
 
установил:
 
        Максимова Н.П. обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с иском к Петрову П.И. о признании права собственности на доли гаражей в порядке наследования.
 
    Требования мотивированы тем, что ... умерла ее мать ... После ее смерти открылось наследство на квартиру ... и три гаража № ... в ГСК «...» г.Алексина Тульской области, гараж № ... в ГСК «...» г.Алексина Тульской области, гараж № ... в ГСК «...» г.Алексина Тульской области. При жизни ... не оставила завещание. Наследником по закону является она, дочь наследодателя, и ее муж Петров П.И. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. Нотариусом ... ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на ... доли в праве общей собственности на квартиру ..., и на ... доли в праве общей собственности на гараж № ..., расположенный в ГСК «...» г. Алексина Тульской области. Оформить у нотариуса наследственные права на гараж № ... в ГСК «...» г.Алексина Тульской области и гараж № ... в ГСК «...» г.Алексина Тульской области, не представлялось возможным, так как отец не желал определять супружескую долю ее матери в праве собственности на указанные гаражи. Впоследствии право собственности на спорные гаражи было зарегистрировано на его имя уже после смерти матери. Гараж с подвалом № ... в ГСК «...» г.Алексина Тульской области возведен в ... году. Гараж с подвалом № ... в ГСК «...» г.Алексина Тульской области возведен в ... году. Поскольку гаражи возведены на общие средства супругов в период брака, то супружеская доля ... в названном имуществе составляет ... доли, следовательно, ее наследственная доля составляет ... доли в праве собственности.
 
    На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на гараж № ... в ГСК «...» г. Алексина Тульской области и гараж № ... в ГСК «...» г. Алексина Тульской области.
 
    В последующем истец Максимова Н.П. неоднократно уточняла заявленные исковые требования, и с учетом последних уточнений просила определить супружескую долю умершей ... в размере ... доли на гараж № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...» и в размере ... доли на гараж № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «Жаличня-4». Признать за ней в порядке наследования по закону после умершей ... право общей долевой собственности в виде ... доли на гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...», и ... доли на гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...». Прекратить за Петровым П.И. право собственности на ... доли в праве собственности на гараж № ... в ГСК «...» и ... в праве собственности на гараж № ... в ГСК «...».
 
    В судебном заседании истец Максимова Н.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорные гаражи являются совместно нажитым имуществом ее родителей, строились родителями на общие денежные средства, при этом, ее мать принимала участие в строительстве гаражей ... и № ..., и эти гаражи были построены в ... годах. Мама никогда не заявляла о выделении своей супружеской доли, так как они жили с отцом вместе, были в браке, вели общий бюджет и хозяйство, и их семья всегда была очень дружной. Она же не обращалась к нотариусу и в суд с требованием включить спорные гаражи в наследственную массу, поскольку у них с отцом – ответчиком по делу, была устная договоренность о том, что после надлежащего оформления документов, гараж № ... будет оформлен на нее, а гараж № ... на него. Однако, в последствии у них возникли конфликтные взаимоотношения, и ответчик оформил право собственности на гаражи на себя.
 
    Ответчик Петров П.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что со своей супругой ... он проживал до дня ее смерти, т.е. до ... года. В период брака они вели общее хозяйство, бюджет у них был общий. В период их брака было построено три гаража: гараж ... в ГСК «...», гараж ... в ГСК «...» и гараж № ... в ГСК «...». Разрешение на строительство гаража ... выдавалось на его имя. Строительство этого гаража он осуществлял сам лично, все материалы для строительства он также закупал сам, на денежные средства из общего с покойной супругой бюджета. По гаражу № ..., аналогичная ситуация. Пользовался гаражами ... и ... только он, единолично. Дочь, истец Максимова Н.П., непродолжительное время пользовалась гаражом № ..., в то время когда у нее был микроавтобус. После смерти его супруга не оставила завещание. В собственности жены на день смерти был только гараж № ... в ГСК «...» и в их общей долевой собственности была двухкомнатная квартира. Когда они с дочерью вступали в наследство и обратились к нотариусу, то в наследственную массу были включены только гараж ... и двухкомнатная квартира. Нотариус пояснил ему, что дочь имеет право на долю на гараж ... и двухкомнатную квартиру, он не возражал. Гараж ... и гараж ... не были включены в наследственную массу, поскольку на эти гаражи не были оформлены документы. Впоследствии он собрал документы на гаражи ... и ..., после чего оформил право собственности на эти гаражи на свое имя. Считает, что несмотря на то, что со своей покойной супругой они вели общий бюджет, общее хозяйство, совместно жили, однако, гаражи ... и ..., строил он один, покойная супруга ему их строить не помогала, поскольку в тот период она сильно болела. Поэтому считает, что гараж ... и гараж № ... могут принадлежать только ему. Просил отказать Максимовой Н.П. в удовлетворении исковых требований.
 
        Представитель ответчика Петрова П.И., действующий на основании доверенности Куприков П.Е. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал. Пояснил, что не оспаривает того факта, что спорные гаражи строились в период брака Петрова П.Е и ... Однако, на момент смерти ..., ей принадлежали только гараж ... в ГСК «...» и двухкомнатная квартира по адресу: ..., в отношении которых она зарегистрировала свои права в установленном законом порядке. В связи с этим, именно данное имущество было включено нотариусом в наследственную массу после смерти ... При этом, истцом до истечения 6 месяцев не было заявлено у нотариуса о включении гаражей ... и ... в наследственную массу, не сделано это было и в судебном порядке. При жизни мать истца ..., имущественных прав в отношении гаражей ... и ... не заявляла, не являлась членом ГСК, не обращалась в уполномоченные органы с просьбой о регистрации своих прав на данные гаражи. Супруги имеют право разделить свое имущество как после расторжения брака, так и в период брака. Однако, при жизни ... с заявлением о выделении своей супружеской доли и разделе имущества в суд не обращалась, и этот факт истцом не оспаривается. На основании изложенного, просил отказать Максимовой Н.П. в удовлетворении заявленных исковых требований, в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, действующая на основании доверенности Абрамкина Е.Е., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указывает, что в соответствии со ст. 17, ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», и п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основанием для государственной регистрации наличия или прекращения права являются вступившие в законную силу судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права определенного лица на объект недвижимого имущества. В случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований в резолютивной части должен быть решен вопрос о прекращении права собственности Петрова П.И. и о признании права общей долевой собственности на спорные гаражи в соответствующих долях.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями истца Максимовой Н.П. (ранее ...) являются Петров П.И. и ..., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии ... ... (л.д.30).
 
    В связи с вступлением в брак Максимова Н.П. поменяла фамилию с «...» на «Максимову», что подтверждается справкой о заключении брака ... от ... (л.д.31).
 
    Родители Максимовой Н.П., Петров П.И. и ... состояли в зарегистрированном браке с ... года, что подтверждается свидетельством о браке серии ... ... (л.д.30).
 
    ... умерла мать истицы, ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... ... (л.д.20).
 
    ... нотариусом Алексинского нотариального округа ... открыто наследственное дело ... к имуществу умершей ...
 
    Как усматривается из указанного наследственного дела (л.д. 121-130) наследниками к имуществу умершей ... по закону являются: муж Петров П.И. и дочь Максимова Н.П., в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: ... гараж в ГК «...».
 
    Истец Максимова Н.П. и ответчик Петров П.И. приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ... доли в праве на квартиру ..., и по ... доли в праве на гараж ... в ГК «...» ..., каждому (л.д.126-130).
 
    Однако, в состав наследственного имущества не вошли гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...» и гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...»,, в связи с отсутствием сведений о праве собственности на данное недвижимое имущество.
 
    Решение Алексинского городского суда Тульской области от ... за Петровым П.И. были признано право собственности на гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...» (л.д.51-53).
 
    Право собственности и гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...», было зарегистрировано за Петровым П.И., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от ... года, выданного администрацией МО Алексинский район (л.д. 6).
 
    Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... и ... от ... года, собственником вышеуказанных гаражей является Петров П.И. (л.д.41-42).
 
    Как следует из пояснений истца Максимовой Н.П., спорные гаражи являются совместно нажитым имуществом ее родителей, строились родителями на общие денежные средства, и были построены в ... годах.
 
    Из пояснений ответчика Петрова П.И. следует, что в период брака с умершей ... было построено три гаража: гараж ... в ГСК «...», гараж ... в ГСК «...» и гараж № ... в ГСК «...». Строительство гаражей осуществлялось на денежные средства из общего с покойной супругой бюджета. Гараж ... и гараж ... не были включены в наследственную массу, поскольку на эти гаражи не были оформлены документы.
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).
 
    Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
 
    Поскольку спорные гаражи были построены супругами Петровым П.И. и ... на общие денежные средства в период брака, пай за данные гаражи выплачен в полном объеме, то в силу закона ... доли на гараж ... и ... доли на гараж № ..., являются супружеской долей умершей ....
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих иное соотношение долей супругов.
 
    Доводы представителя ответчика Петрова П.И., действующего на основании доверенности Куприкова П.Е. о том, что истцом до истечения 6 месяцев не было заявлено у нотариуса о включении гаражей ... и ... в наследственную массу, при жизни мать истца ..., имущественных прав в отношении гаражей ... и ... не заявляла, с заявлением о выделении своей супружеской доли и разделе имущества в суд не обращалась, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Как указывалось ранее, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).
 
    Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
 
    Таким образом, обращение к нотариусу по вопросу выделения супружеской доли не является императивно предусмотренной законом обязанностью наследника.
 
    Кроме того, то обстоятельство, что раздел общего имущества родителями истца Максимовой Н.П. не производился, а также то обстоятельство, что при жизни мать истца не обращалась в суд с заявлением о выделении своей супружеской доли и разделе имущества, не имеет правового значения при разрешении данного спора.
 
    В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления
 
    При определении доли истца Максимовой Н.П. в наследственном имуществе после смерти матери ... суд принимает во внимание, что кроме истца наследником по закону первой очереди является супруг умершей, ответчик по делу Петров П.И., фактически принявший наследство.
 
    Следовательно, разделу между наследниками после смерти ... подлежит ... доли в праве собственности на гараж ... и ... доли в праве собственности на гараж № ...
 
    Таким образом, доля истца Максимовой Н.П. в порядке наследования по закону после смерти матери составляет ... доли на гараж ... и ... доли на гараж № ... (... наследственная доля умершей ... : 2).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования истца Максимовой Н.П. о признании за ней права собственности на ... доли спорного имущества подлежат удовлетворению, а право собственности ответчика Петрова П.И. на ... долю в спорном имуществе подлежит прекращению.
 
    В силу ст.17 и ст.28 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Максимовой Натальи Петровны удовлетворить в полном объеме.
 
    Определить супружескую долю умершей ... в размере ... доли на гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...» и в размере ... доли на гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...».
 
    Признать в порядке наследования по закону после смерти ... право общей долевой собственности на гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...», за Максимовой Натальей Петровной на ... доли.
 
    Признать в порядке наследования по закону после смерти ... право общей долевой собственности на гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...» за Максимовой Натальей Петровной на ... доли.
 
    Прекратить право собственности Петрова Петра Ивановича на ... доли в праве собственности на гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...» и ... в праве собственности на гараж с подвалом № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ГСК «...».
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.06.2014 года.
 
    Председательствующий                                                                   Л.П.Баранова