Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-546/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.Чапаевск Самарской области 16 июня 2014 года
Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Керженцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-546/14 по иску ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» к Амирову А.С.о., Тимергалиевой М.А., Амирову Я.С.о. оглы о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» обратилось в суд с иском к Амирову А.С.о, Тимергалиевой М.А., Амирову Я.С.о. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что в соответствие с договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> гражданам Амирову А.С.о, Тимергалиевой М.А., Амирову Я.С.о. выдали групповой (один на всех), денежный заем в размере <Данные изъяты> рублей под 35% годовых. В соответствие с п. 1.3 договора займа из выданной суммы была удержана компенсация расходов Займодавца по выдаче займа в размере 2,5% от суммы, что составляет <Данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2 указанного договора возврат суммы займа должен осуществляться долями в соответствие с графиком платежей в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Возврат займа был обеспечен солидарными обязательствами Амирова А.С.о, Тимергалиевой М.А. и Амирова Я.С., что предусмотрено п. 1.4 Договора займа. Ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по погашению займа, в связи с чем, им было направлено требование о досрочном погашении задолженности по займу, которое не исполнено по настоящее время. По состоянию на <Дата обезличена> осталась непогашенная задолженность по договору займа в сумме <Данные изъяты>. Задолженность распределена следующим образом: Амиров А.С.о. - непогашенный остаток по займу - <Данные изъяты>; Амиров Я.С. - <Данные изъяты>: Тимергалиева М.А. - <Данные изъяты>. В соответствие с п. 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщиков за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа. На <Дата обезличена> неустойка составила <Данные изъяты> рублей: Амиров А.С.о. - <Данные изъяты> рублей; Амиров Я.С. - <Данные изъяты> рублей и Тимергалиева М.А. - <Данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами просило суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере <Данные изъяты>
Представитель ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Амиров А.С.о, Тимергалиева М.А., Амиров Я.С.о. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. В материалах дела имеются сведения о регистрации ответчиков по адресам, указанным в исковом заявлении и возврате судебных извещений в связи с истечением срока хранения.
В соответствие со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).
В соответствии с Договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., заключенный между ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» и Амировым А.С.о, Тимергалиевой М.А., Амировым Я.С.о. предоставлен групповой (один на всех), денежный заем в размере <Данные изъяты> рублей под 35% годовых.
В соответствие с п. 1.3 договора займа из выданной суммы была удержана компенсация расходов Займодавца по выдаче займа в размере 2,5% от суммы, что составляет <Данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1.2 указанного договора возврат сумму займа должен осуществляться долями в соответствие с графиком платежей в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (консолидированный план платежей).
Возврат займа был обеспечен солидарными обязательствами Амирова А.С.о, Тимергалиевой М.А. и Амирова Я.С., что предусмотрено п. 1.4 Договора займа.
В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по погашению займа, в связи с чем, им было направлено требование о досрочном погашении задолженности по займу от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена> г., которое не исполнено по настоящее время.
Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена> непогашенная задолженность по договору займа ответчиков составляет - <Данные изъяты>
Задолженность распределена следующим образом: Амиров А.С.о. - непогашенный остаток по займу - <Данные изъяты> рублей - непогашенные проценты <Данные изъяты> рублей; Амиров Я.С. - непогашенный остаток по займу - <Данные изъяты> рублей, непогашенные проценты - <Данные изъяты> рублей: Тимергалиева М.А. - непогашенный остаток по займу - <Данные изъяты> рублей, непогашенные проценты - <Данные изъяты> рублей.
В соответствие с п. 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщиков за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа. В соответствие с расчетом на <Дата обезличена> неустойка составила <Данные изъяты> рублей: Амиров А.С.о. - <Данные изъяты> рублей; Амиров Я.С. - <Данные изъяты> рублей и Тимергалиева М.А. - <Данные изъяты> рублей.
Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору займа в сумме <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» к Амирову А.С.о., Тимергалиевой М.А., Амирову Я.С.о. о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать солидарно с Амирова А.С.о., Тимергалиевой М.А., Амирова Я.С.о. в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» ИНН <Номер обезличен> (регистрация <Дата обезличена> г.) сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья Чапаевского городского суда Н.П. Канафьева
