Решение от 10 апреля 2014 года №2-546/14

    Дело № 2-546/14                         ...
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 г.                                                                     г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 
    при секретаре Ромаевой А.С.,
 
    с участием истицы Кожуховой Т.С., ее представителя Краевой О.Н.
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой Т.С. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кожухова Т.С. обратилась в суд с настоящим иском и просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05 февраля 2014 года, заключенный между истицей и НБ «Траст» (ОАО). Считать расторгнутым кредитный договор № от 05 февраля 2014 года заключенный между истицей и НБ «Траст» (ОАО) с 12.02.2014 года, а также взыскать с ответчика судебные издержки в размере 2 500 руб. за оказание юридической помощи и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    Свои исковые требования истица мотивирует следующим.
 
    Между истицей и НБ «Траст» (ОАО) 05 февраля 2014 года был заключен кредитный договор №, по которому Кожуховой Т.С. был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с обязательным страхованием жизни и здоровья, стоимость которого составила 32 400 руб., и оплатой комиссии за услугу СМС-информирование в размере 2 340 руб. Истица была вынуждена заключить кредитный договор на условиях предложенных ответчиком. При заключении кредитного договора истица подписала бланк заявления о предоставлении кредита, составленный на 10 листах мелким шрифтом. В день заключения договора ей выдана кредитная карта, на которую была перечислены денежная сумма в размере 265 260 руб. При этом ПИН-код для активации карты истице не был предоставлен, активация карты была осуществлена работником банка в день подписания заявления на получение кредита. После заключения кредитного договора, изучив график платежей, истица поняла, что, в силу тяжелого материального положения, не сможет надлежащим образом исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором. Истица дважды обращалась в Саровский филиал НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о расторжении кредитного договора, в ответ на которые ей предложили погашать кредитную задолженность в соответствии с графиком платежей, либо досрочно погасить задолженность.
 
    В судебном заседании истица Кожухова Т.С. поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что от услуг по страхованию жизни и здоровья, услуги по информированию, с целью возврата денежных средств не отказывалась, а отказалась от кредитного договора в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Представитель истицы Краева О.Н. поддержала заявленные требования, пояснив, что заключенный договор является смешанным. Истица, обратившись с заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, отказалась от всех услуг сопутствующих заключенному договору. На основании Закона «О защите право потребителей» заемщик имеет право отказаться от кредита без наступления каких-либо негативных последствий.
 
    Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования Кожуховой Т.С. не признал, считая их незаконными и необоснованными. В своем возражение на исковое заявление указал, что после проведенной консультации сотрудником Банка о кредитных продуктах Банка и условиях их получения и погашения, клиентом предоставлена Банку анкета, согласно которой запрашиваемая сумма кредита 300 000 руб. на срок 60 месяцев выбран кредитный продукт «...» на ремонт/строительство. Добровольно выбран вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья путем участия в программе коллективного страхования Банка, выражено согласие на подключение услуги «SMS-информирование по счету». После заявки клиента 05.02.2014 г. Банком одобрен кредит, путем акцепта Банком заявления клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен смешанный договор №, банк открыл истцу счет 05.02.2014 г. Истец полностью ознакомился с условиями договора и добровольно подписал договор, согласившись с условиями заключенного договора.
 
    Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
    Судом установлено, что 05 февраля 2014 года Кожухова Т.С. обратилась в НБ «Траст» (ОАО), с заявлением о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев с уплатой 34% годовых с ежемесячной уплатой платежей согласно графика платежей, с условием добровольного страхованием жизни и здоровья и/или потери работы и услугой «SMS-информирование по счету» (л.д....).
 
    Условия кредитного договора были акцептованы ответчиком и истице 05.02.2014 года были зачислены на счет кредитной карты денежные средства в размере 300 000 рублей, из которых 32 400 рублей были уплачены в качестве страховой премии по страхованию жизни и здоровья и/или потери работы за период с 05.02.2014 года по 04.02.2014 года и 2 340 рублей были уплачены в счет погашения комиссии за СМС-информирование по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и не оспариваются истицей Кожуховой Т.С.
 
    12.02.2014 года и 18.02.2014 года истица Кожухова Т.С. обращалась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, в связи с тяжелым материальным положением.
 
    На заявления истицы от 12 и 18 февраля 2014 года истицей получены письменные ответы, в которых ответчик разъяснил истице возможность досрочного погашения задолженности или производить оплату долга в соответствии с графиком платежей (л.д....).
 
    Согласно представленной декларации от 05.02.2014 г. следует, что истица дала свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования по кредитному продукту «...» (л.д....).
 
    Как следует из объяснений истицы, представитель банка при заключении кредитного договора сообщал истице о наличии страхования и услуги по СМС-информированию, при этом от услуг страхования и СМС-информирования истица при заключении кредитного договора не отказывалась (л.д....).
 
        Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении и договоре подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя возложенные ими обязательства, в том числе и по уплате страховой премии за страхование жизни, здоровья и потери работы.
 
    Таким образом, положения кредитного договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.
 
    Сам по себе факт страхования не противоречит требованиям пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах следует, что 05.02.2014 г. между Национальным Банком Траст (ОАО) и Кожуховой Т.С. заключен смешанный кредитный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по договору перечислив истице 05.02.2014 года сумму кредита в размере 300 000 рублей на счет №, поскольку акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета и дата открытия счета является датой заключения договора. При этом согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. В соответствии с заявлением Кожуховой Т.С. (стр....) истица дала банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств на счет, номер которого указан в п. 1.11 раздела «Информация о кредите».
 
    Факт перечисления денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета истицы.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Право заемщика на отказ от исполнения кредитного договора установлено п. 2 ст. 821 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
    Истица обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении о расторжении кредитного договора в связи с ее тяжелым материальным положением, указав, что денежные средства не обналичивались, а в судебном заседании представитель истицы пояснила, что кредитная карта не активировалась.
 
    Суд находит исковые требования истицы не основанными на законе, поскольку реализовать предусмотренное п. 2 ст. 821 ГК РФ право на отказ от получения кредита истица могла только до момента перечисления денежной суммы банком. Иного срока для возможности отказа заемщика от получения кредита условия кредитного договора не содержат. Доказательств того, что истица обращалась в Банк с заявлением об отказе в получение кредита к ответчику до перечисления суммы кредита, не представлено.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, вследствие чего суд оставляет исковые требования истицы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кожуховой Т.С. открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2014 года.
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                 Д.В. Соколов