Решение от 06 мая 2014 года №2-546/14

                  Дело № 2-546/14
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания - Шония З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Алиевой Н.З.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ЗАО «Форус Банк» обратился в суд с иском к Алиевой Н.З.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» (далее - Взыскатель) и Алиевой Н. З. К. заключен кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счёт Заёмщика, открытый у Кредитора, в размере суммы кредита - <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до 22.08.2016г. Заемщик обязался уплачивать в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере <данные изъяты> % годовых за период с 22.08.2013г. по 22.08.2014г. <данные изъяты>% годовых за период с 22.08.2014г. по 24.08.2015г. <данные изъяты>% годовых за период с 24.08.2015г. по 22.08.2016г.
 
    С момента заключения кредитного договора Алиева Н.З.к., неоднократно производила погашение кредита с просрочкой. На момент подачи искового заявления обязательства по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Алиевой Н.З.к. перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением Алиевой Н.З.к. своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Алиевой Н.З.к. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: текущую задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Б., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из содержания которого усматривается, что на заявленных исковых требованиях истец настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по заявленным истцом к ответчику требованиям имущественного характера в отсутствие стороны истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства была извещена.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
 
    Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.
 
    Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Из представленных суду документов: заявления-оферты <данные изъяты> о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, приложения №1 к указанному кредитному договору, в котором представлена информация о полной стоимости кредита, выписки по лицевому счету ответчика, банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на счет ответчика была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также расчету взыскиваемой задолженности по указанному кредитному договору, следует, что ЗАО «Форус Банк» предоставил Алиевой Н.З.к. кредит в сумме <данные изъяты> рублей и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрена ответственность при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, при уплате процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором (л.д. 11-12).
 
    То обстоятельство, что Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед Заемщиком, сумма кредита заемщику была выдана ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в установленные договором сроки, подтверждается представленными в условиях состязательности процесса, письменными доказательствами, а именно банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
 
    Общая сумма задолженности заемщика – Алиевой Н.З.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в условиях состязательности процесса представителем истца письменным расчетом (л.д. 23-25).
 
    В ходе судебного разбирательства гражданского дела установлено, что истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, также ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что не подтверждается пояснениями ответчика полученными в судебном заседании.
 
    Никаких мер к погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял и таких доказательств на момент рассмотрения дела ответчиком в условиях состязательности процесса, не представлено, а установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, ответчиком не оспорены достаточными и допустимыми средствами доказывания.
 
    В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком Алиевой Н.З.к., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчиков производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с Банком кредитного договора, что привело к образованию задолженности, и обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, то суд находит обращение истца в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
 
    Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнут ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.
 
    Поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма невозвращенного кредита – <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной при подаче искового заявления (платежное поручение № от 25.03.2014) (л.д.6).
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, оплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 233, 309, 323, 329, 363, 420-423, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») к Алиевой Н.З.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») и Алиевой Н.З.К..
 
    Взыскать с Алиевой Н.З.К. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе: текущую задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.; просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе подать заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд СК.
 
    Судья Дождёва Н.В.