Решение от 23 мая 2013 года №2-546/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Баймак                                                                                                   23 мая 2013 года
 
    Дело № 2-546/13
 
    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
 
    с участием представителя истцов Мустафиной Э.А. (по доверенности),
 
    с участием представителя третьего лица Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина М. М., Нигматуллина В. М. к Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что между ними и СПК «_____» _____ года заключен договор о передачи жилой квартиры № _____ в долевую собственность, находящейся по ул. _____, д._____, с. _____ _____ района РБ. Постановлением Администрации г. Баймака и Баймакского района Республики Башкортостан от _____ года № _____, указанная квартира передана им бесплатно в долевую собственность по 1\2 доли каждому в порядке приватизации. Согласно передаточному акту от _____ года в связи с ликвидацией СПК «_____», жилищный фонд СПК «_____» был безвозмездно передан в собственность Администрации сельского поселения Татлыбаевский сельсовет МР Баймакский район РБ. В связи с тем, что администрацией сельского поселения надлежащим образом не оформлено права собственности на жилую квартиру, зарегистрировать в установленном порядке за ними невозможно.
 
    В судебном заседании представитель истцов Мустафина Э.А. поддержала исковые требования истцов в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам, просит их удовлетворить.
 
    Ответчиком, Администрацией сельского поселения Татлыбаевский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ, направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с признанием исковых требований.
 
              Представитель третьего лица, Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» Б не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.
 
              Представители третьих лиц, Комитета по управлению собственностью Р., Администрации МР Баймакскимй район РБ Ж., на судебное заседание не явились, направив ходатайство рассмотреть дело без их участия, указав, что не возражают против иска.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истцов не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, представителей третьих лиц, Комитета по управлению собственностью Р Администрации муниципального района Баймакский район РБ Ж., заявивших ходатайство о рассмотрении дела без их участия, и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица Б., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание ответчиком исковых требований о признании права собственности на жилую квартиру не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание исковых требований ответчиком администрацией сельского поселения Татлыбаевский сельсовет.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
 
    В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.
 
    Таким образом, в данном случае следует признать право собственности на спорную квартиру № _____ в доме № _____ по ул. _____, д. _____ _____ района РБ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Нигматуллиным М. М., _____ года рождения и Нигматуллиным В. М., _____ года рождения право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждого по праву приватизации на квартиру № _____ дома №_____ по ул. _____, д. _____ _____ района РБ.
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Нигматуллиным М. М. и Нигматуллиным В. М. на квартиру № _____ дома №_____ по ул. _____, д. _____ _____ района РБ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.
 
Судья:                                                                 А.Я. Утарбаев