Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 2-5460/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 2-5460/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
с участием ответчика Машкович Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Машкович Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 26.12.2013 г. истец и ответчик - Машкович Л.Н. заключили кредитный договор N... от 26.12.2013 г. на сумму 286 300 руб., из которых сумма к выдаче - 250 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование - 36 300 руб., процентная ставка по кредиту в размере 22,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286 300 руб. на счет заемщика N.... Денежные средства в размере 250 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Также, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик воспользовался, оплатив за счет кредита страховой взнос на личное страхование в размере 36 300 руб.
Стороны договорились, что погашение задолженность по кредитному договору осуществляется только безналичным путем, а именно списанием денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.
Однако, стороной заемщика были допущены просрочки по внесению платежей, в связи с чем, банк 07.02.2017 г. направил в адрес Машкович Л.Н. требование о полном досрочном погашении долга, которое было ответчиком оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 16.07.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 221 265 руб. 83 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Машкович Л.Н. в пользу истца задолженность по договору N... от 26.12.2013 г. в размере 221 265 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 412 руб. 66 коп.
Определением суда от 07.08.2019 г. по делу были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика в пределах заявленной истцом цены иска.
В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того, в письменном отзыве на возражения ответчика указал, что доводы Машкович Л.Н. о том, что не исполнены всего четыре платежа на общую сумму 32 156 руб. не подтверждены, так как исходя из расчета, ответчиком не были внесены следующие платежи: от 10.11.2016 г. - 8 039 руб. 30 коп., от 10.12.2016 г. - 8 039 руб. 30 коп., от 09.01.2017 г. - 8 039 руб. 30 коп., от 08.02.2017 г. - 151 165 руб. 74 коп. (сумма основного долга на дату платежа, которую банк потребовал для досрочного погашения задолженности), от 21.11.2016 г. - 06.02.2017 г. в сумме 12 864 руб. 25 коп. (включающие в себя суммы штрафов за неисполнение обязательств по кредитному договору), от 08.02.2017 г. - 33 220 руб. 74 коп. (сумма убытков банка, в соответствии с п. 3 раздела условий договора). Общая сумма не внесенных платежей составила 221 265 руб. 83 коп.
Ответчик Машкович Л.Н. в судебном заседании частично признала исковые требования. Однако, возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, виду того, что между документами предоставленными банком и документами из личного кабинета ответчика имеются разночтения по срокам предоставления кредита, кредитный договор она не подписывала. Между тем, ответчик полагает, что срок погашения кредита увеличился с 38 месяцев до 60 месяцев. Количество неоплаченных платежей по 8 039 руб. составляет всего четыре периода, на общую сумму 32 156 руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.12.2013 г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчик - Машкович Л.Н. заключили кредитный договор N... от 26.12.2013 г. на сумму 286 300 руб., из которых: сумма к выдаче - 250 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование - 36 300 руб. Процентная ставка по кредиту в размере 22,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 286 300 руб. на счет заемщика N.... Денежные средства в размере 250 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Также, во исполнение распоряжения ответчика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик воспользовался, оплатив за счет кредита страховой взнос на личное страхование в размере 36 300 руб., что так же ответчиком не оспаривалось.
Как следует из условий кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составила 8 039 руб. 30 коп., дата перечисления первого ежемесячного платежа 15.01.2014 г., количество процентных периодов 60, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 25-го числа включительно.
На основании договора заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.
Согласно раздела заявки на кредит "О документах", заемщиком получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлен и согласен.
В соответствии с пунктом 1 раздела II "Условия договора": проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Согласно п. 1.4 раздела II "Условия договора", погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.
В соответствии с пунктом 1 раздела III "Условия договора" обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штраф, пени).
В соответствии с Тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженность до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
07.02.2017 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 09.03.2017 года. Письменное Требование банка ответчиком не исполнено.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела подвергался сомнению факт заключения указанного кредитного договора, а также принадлежность ее подписи в кредитном договоре.
Однако, согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела, каких - либо доказательств, подтверждающих несоответствие подписи ответчика в кредитном договоре, суду предоставлено не было, в связи с чем, доводы ответчика Машкович Л.Н. не нашли своего подтверждения материалами дела, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик не заявляла.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик признает долг по кредиту в сумме четырех платежей по установленному графику в размере 8 039 рублей каждый, а всего не оспаривает долг в размере 32 156 руб.
Ссылка на увеличения срока по договору с 38 до 60 месяцев, является ошибочной по следующим основаниям.
Согласно графика платежей 38 платеж равен 151 165,74 руб., а не 8 039,30 руб.
Как видно из Приложения N1 Расчета просроченных процентов и просроченного основного долга, ответчиком оплачены платежи с 1 по 34.
Начиная с 35 платежа, ответчик перестала вносить денежные средства, в связи с чем 07.02.2017г. (период 38 платежа) истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту. Данные действия фактически изменяют срок исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользования кредитом при добросовестном погашении кредитных обязательств.
Указанные обстоятельства отображены в графике размещенном в Интернет-Банке.
Из распечатки представленной ответчиком усматривается, что ей не были внесены следующие платежи:
35 платеж от 10.11.2016 г. - 8 039 руб. 30 коп. (оплачено 102,80 руб.),
36 платеж от 10.12.2016 г. - 8 039 руб. 30 коп.,
37 платеж от 09.01.2017 г. - 8 039 руб. 30 коп.,
38 платеж от 08.02.2017 г. - 151 165 руб. 74 коп., т.е. сумма основного долга на дату платежа, которую банк потребовал для досрочного погашения задолженности,
платежи от 101 по 177 от 21.11.2016 г. по 06.02.2017 г. в сумме 12864 руб. 25 коп., т.е. включающие в себя суммы штрафов за неисполнение обязательств по кредитному договору,
178 платеж от 08.02.2017 г. - 33 220,74 руб., т.е. сумма убытков банка, в соответствии с п. 3 раздела Условий договора.
Таким образом, общая сумма не внесенных платежей составила 221 265 руб. 83 коп. из расчета:
7 936,60 руб. (8 039,30 руб. - оплаченные 102,80 руб.) + 8 039,30 руб. + 8 039,30 руб. + 151 165,74 руб. + 12864,25 руб. +33220,74 руб.= 221 265,83 руб.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.07.2019 г. образовалась задолженность по договору в размере 221 265 руб. 83 коп., из которых:
сумма основного долга в размере 163 468 руб. 48 коп.,
сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 712 руб. 36 коп., сумма убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 33 220 руб. 74 коп.,
сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 12 864 руб. 25 коп.
Судом проверен представленный расчет и признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора и правилами вышеназванных норм.
В свою очередь ответчиком свой расчет суду не представлен, а возражения ответчика против факта заключения договора опровергаются представленным оригиналом кредитного договора и материалами дела.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 09.06.2017 г. был вынесен судебный приказ в отношении Машкович Л.Н.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска - мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 28.06.2017 г. данный приказ по заявлению Машкович Л.Н. был отменен.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера штрафа, суд снижает сумму данного штрафа.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по процентам за пользование кредитом, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности с 12 864 руб. до 6 000 руб.
Таким образом, в пользу истца ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" с ответчика Машкович Л.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 214 401 руб. 58 коп. из которых: сумма основного долга в размере 163 468 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 712 руб. 36 коп., сумма убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 33 220 руб. 74 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 6 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 7857 от 23.05.2017 г., N 17526 от 18.07.2019 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме5 412 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Машкович Л.Н. задолженность по кредитному договору N... от 26.12.2013 г. по состоянию на 16.07.2019 г. в размере 214 401 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга в размере 163 468 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 712 руб. 36 коп., сумма убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 33 220 руб. 74 коп., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 6 000 руб.
Взыскать с Машкович Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 412 руб. 66 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 21.10.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
