Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 2-5458/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 2-5458/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Тычина Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Гвозденкову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что 02.08.2019г. между ПАО Сбербанк России и Гвозденковым И.И. заключен договор (эмиссионный контракт N...) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Гвозденкову И.И. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Ответчику также был открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность по кредитному договору за периолд с 19.10.2019г. по 10.09.2020г. в размере 241855 рублей 42 копейки, из которых: просроченный основной долг - 204778 рублей 07 копеек, просроченные проценты - 31 383 рубля 25 копеек, неустойка - 5694 рубль 10 копеек.
Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 891 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 241855 рублей 42 копейки. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5618 рубля 55 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гвозденков И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02 августа 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Гвозденковым И.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, предусматривающий кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита в размере 205 000 руб. в порядке, предусмотренном Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России".
Договор о предоставлении и обслуживании карты от 02 августа 2019 года был заключен на основании обращения Гвозденкова И.И. от 02 августа 2019 года, подписанного Гвозденковым И.И., акцептованного банком.
Заключая договор о предоставлении и обслуживании карты, Гвозденков И.И. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Последнее погашение кредита осуществлено 30.12.2019г. в безакцептном порядке со счета другой карты в размере 1,96руб.
Требование Банка о досрочном возврате кредита от 17.03.2020г. ответчиком не исполнено.
Судебный приказ, выданный по заявлению Банка 22.06.2020г. отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г.Брянска -мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 09.07.2020г. отменен в связи с поступлением возражений должника (ответчика).
Учитывая, что задолженность не погашена, ПАО "Сбербанк России" обоснованно обратился с рассматриваемым иском.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности за период с 19.10.2019г. по 10.09.2020г. составила 241 855,42 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 204 778,07 руб., просроченные проценты 31 383,25 руб.
Представленный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, периодом просрочки исполнения обязательств и признается судом правильным.
Стороной ответчика иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено, равно как и доказательств, ставящих под сомнение расчет представленный истцом, доказательств погашения задолженности.
Исходя из условий кредитного договора, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена задолженность по уплате пеней в размере 5694,10 руб. (неустойка за просроченный основной долг), из расчета 36 % годовых. Размер неустойки Банк определяет периодом взыскания по 10.09.2020г. включительно.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Оснований к снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствия мер с его стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте от 02 августа 2019г. года за период с 19.10.2019г. по 10.09.2020г. включительно в размере 241 855,42 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 204 778,07 руб., просроченные проценты 31 383,25 руб., неустойка 5694,10 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 618 рубля 55 копеек (платежные поручения N 359013 от 21.09.2020г., N 386563 от 11.06.2020г.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Гвозденкову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Гвозденкова Ивана Ивановича задолженность по банковской карте от 2 августа 2019 года за период с 19.10.2019г. по 10.09.2020г. (включительно) в размере 241 855,42 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу 204 778,07 руб., просроченные проценты 31 383,25 руб., неустойка 5694,10 руб.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Гвозденкова Ивана Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 618 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Любимова Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
